Гоблин (Дмитрий Пучков) - переводчик фильмов

[МАКС]

Очень занимательное интервью, как работает Гоблин над живой озвучкой фильмов.

- Аншлаги в кинотеатрах
- в залах дежурят 8 охранников с биноклями, и поэтому не появляются такие релизы на торентах  
- в планах закупать фильмы самостоятельно
и много чего еще...

Гоблин молодец!

Интервью в продолжении

[МАКС]

Дмитрий «Гоблин» Пучков: «Кинотеатрам от нас прямая польза»

«БК»: Прошел уже ровно месяц с момента презентации на «Кино Экспо» вашего нового бренда – компании «Goblin EnterTorMent». Каковы итоги первого месяца работы для компании в новом статусе? Какие отклики вы получили от кинотеатров и от дистрибьюторов, как оценили в новом качестве «Goblin EnterTorMent» все участники рынка?

ПУЧКОВ: Не могу сказать, что это совсем новое качество. И до этого мы трудились благополучно. А участие в «КиноЭкспо» - это расширение связей, возможность заявить, что мы есть, а то получается, что некоторые участники рынка еще не знают о нас. Мы готовы сотрудничать со всеми, и обычно делаем это, мягко говоря, успешно. То есть народ идет смотреть кино с удовольствием. Мы обеспечиваем исключительно хороший PR любому проекту и организуем сами показы, и сейчас по этому направлению двинулись в регионы. Москва и Питер у нас давно уже охвачены, на очереди сибирский «куст» - вот и объезжаем… Еще планируем на Волгу, на юг. Сотрудничество с кинотеатрами ширится и крепнет. Но есть свои трудные моменты: с одной стороны, мы не можем показывать очень много фильмов, потому что к каждому нужна определенная подготовка, время для рекламной кампании и прочее, а с другой стороны – нам хотелось бы максимальной загрузки.

РАЗВЕРНУТЬ СКРЫТОЕ

^

«БК»: Расскажи-ка подробнее о рекламных кампаниях… Многие кинотеатры считают, что, если к ним планируется визит Гоблина и показы с его «живым» переводом, то рекламную поддержку этих показов они должны целиком делать сами – так ли это? В чем конкретно вы помогаете кинотеатрам с рекламой? И насколько заранее они должны планировать такой визит, чтобы все прошло гладко и вместе вам удалось отработать на аншлагах? ПУЧКОВ: Желательно иметь хотя бы две недели в запасе на рекламу. Если говорить о поддержке, с одной стороны – это мой сайт, на который заходит около 70 тысяч человек в сутки (и практически миллион в месяц). Но работы сайта достаточно для поддержки по Москве и категорически недостаточно для регионов. Посредством сайта можно обеспечить явку двух третей кинозала. А надо, чтобы это стало событием и желательно, чтобы билеты закончились. Именно факт некой событийности и создает аншлаг. По-моему, две недели – это неплохо для подготовки. Трудится наш pr-менеджер Лиза Жирнова, совместно с кинотеатрами мы организуем рекламную и промо-поддержку. Естественно, процесс обоюдный: с одной стороны – реклама нашими силами, с другой – активное участие кинотеатра. На местах виднее, общение с какими журналистами, с какими изданиями, радиостанциями или телеканалами наиболее продуктивно. К приезду в обязательном порядке собирается группа блоггеров, журналисты местных изданий, радио и, как правило, не один телеканал. Проводятся съемки внутри кинотеатра, в кадре присутствуют логотипы: чья это сеть, чей это кинотеатр и т.д. Кинотеатру от этого прямая польза. Вот так мы действуем. «БК»: Сразу возникает технический вопрос: насколько важно проводить такие показы, допустим, перед стартом фильма (до начала его официального проката), одновременно со стартом или чуть позже старта – допустим, после первого уикенда, чтобы «раскочегарить» релиз и минимизировать его падение? Насколько это принципиально важно и есть ли техническая возможность проводить такие мероприятия задолго до старта фильма в прокате, чтобы зародить в городе «сарафан» по конкретному проекту? ПУЧКОВ: Очень хорошо работают допремьерные показы. Они вызывают наибольший интерес публики – это эксклюзив, для многих это важно. Относительно самого факта показа: железно гарантировано, что туда приходит достаточно подготовленная публика, стойкая аудитория, которая с радостью все воспринимает. И даже сидящим в зале представителям СМИ, когда все вокруг смеются, всем весело – народ же откровенно получает удовольствие от просмотра – сложно оставаться равнодушными и говорить потом, что «а мне, мол, не понравилось». Тебе не понравилось? Странно, а весь зал смеялся. Нестыковка. Может, ты просто профнепригоден и не можешь понять, что кино-то для народа и, если народу весело, то, наверное, фильм попадает в точку? У нас с прессой, как мне кажется, вообще есть серьезный перекос: это люди с серьезным образованием, с большим опытом, уже насмотренные, а в результате они предпочитают совершенно другое кино, им не интересно то, что смотрят массы – ТРАНСФОРМЕРЫ и 2012 им не интересны… Но именно эти проекты собирают больше всего денег. Это не снобизм, но вот тебе тогда артхаус – пиши про него, а вот про это тогда писать не надо, потому что это весело, интересно, а у тебя понимания нет. В моем разумении нынешнее развлекательное кино – это как шикарный аттракцион, американские горки: ты сел, тебя покрутило-покрутило, потом вышел, выдохнул и думаешь: «Вот это да! Вот это жахнуло-бабахнуло!». Я стремлюсь именно это и донести до публики. На результат пожаловаться не могу. Естественно, показы дают сугубо положительный эффект. Хороший результат дает проведение мероприятий в больших залах: в Москве это кинотеатры «Пушкинский» на 2 тысячи мест, «Октябрь» на 1,5 тысячи мест и «Ударник» на 700 мест. Естественно, не каждый фильм может собрать 2 тысячи человек, но есть и такие, которые уверенно собирают. Допустим, картина РЭД – сегодня тут аншлаг, мест не хватило и барыги на входе, как обычно, продавали билеты за тысячу рублей. То есть присутствовало максимальное количество народу, которое потом разойдется и расскажет: «Вы знаете, там все валялись и рыдали со смеху, так всем понравилось». Это крайне положительный «сарафан», в том числе в интернете. Сейчас блоггерам уделяют много внимания, соответственно, и они излагают свое видение картины после просмотра…Положительный «сарафан» это некий «множитель», который позволяет увеличить сборы и число зрителей за счет тех, кто сомневается идти на кино или нет, или просто о нем еще не слышал. Конечно, чем раньше он начинает действовать, тем лучше, и именно допремьерные показы дают эффект сарафана уже к первой неделе, а не ко второй, как это обычно бывает. «БК»: …Вернемся к технической возможности проведения такого мероприятия до старта. Как это все-таки происходит? Цифровым залам предоставляются «харды» («аналоговым» – фильмокопии) или ты сам привозишь их с собой? ПУЧКОВ: В основном работаем с пленкой, но бывают проблемы: ее же не так просто ввезти в страну и не так просто ей пользоваться – так что, конечно, хотелось бы больше работать с «цифрой». Но пока парк проекторов обновляется не с той скоростью, с какой хотелось бы. Но в ближайшее время, думаю, уже после Нового года, с «цифрой» все станет значительно проще. Фильмокопия достаточно тяжелая (около 30 кг.) и с ней в чемодане передвигаться не очень удобно. Ничего особо сложного не вижу – что так, что эдак – результат все время такой: повторюсь, «сарафан» обеспечивается крайне положительный. Приехали, показали фильм и на следующей неделе сборы точно такие же, как и на первой. Считаю, для кинотеатра это главный показатель пользы таких акций. Техническая часть за два года хорошо отлажена, с собой таскаем отдельную сумку с аппаратурой и подробно консультируемся с технической службой кинотеатра накануне показов. «БК»: Дистрибьюторы охотно идут на сотрудничество с тобой в этих технических вопросах с копиями и с «хардами»? ПУЧКОВ: Получается по-разному. Где-то есть оригинальная копия, и она нужна для цветокоррекции, но бывают сложности с самим моментом старта: с кем-то можно договориться о допремьерном показе фильма, а с кем-то не получается – и не потому, что отношения неправильные, а просто это утверждают головные конторы в Америке. Естественно, существует опасность пиратства и прочее. Поэтому на допремьерные показы всегда нанимаем не менее 8 человек охраны, которые ходят по залу с биноклями и пресекают противоправные действия. За два года показов никаких утечек не встречал. А так — польза от наших мероприятий очевидна всем, поэтому плодотворно сотрудничаем со всеми кинокомпаниями. «БК»: Такие серьезные допремьерные показы возможны в регионах, чтобы так же выставить охрану в зале, или все-таки это только Москва и Питер? ПУЧКОВ: Возможны, конечно, почему нет? Данный аспект по большей части коммерческий. Просто не успеешь прилететь с такой скоростью. Само собой – будем стремиться к этому, дороги уже прокладываются, мы с новыми людьми начинаем работать. Мы друг друга знаем, доверяем, это выгодно им, выгодно нам – выгодно всем и кино хорошо прокатывается. Как говорится, процесс идет. «БК»: Насколько сейчас важно дистрибьюторам обратить свое внимание на то, что некоторые релизы стоит не только дублировать, но еще и выпускать с твоим синхронным переводом – и особенно в авторской озвучке, не только с текстом, а именно с узнаваемым голосом? И какие с этим могут быть проблемы – только ли цензурного характера, поскольку в твоих переводах тогда будет ненормативная лексика? Либо у дистрибьюторов могут быть какие-то свои препоны из-за строгих требований студий? ПУЧКОВ: Данный вопрос прорабатываем. Да, хотим делать цифровые копии, где присутствует только мой голос и, скажем, по одному кинотеатру на город, чтобы у него была одна такая копия. Никаких иллюзий относительно мирового господства не строю – это нишевой проект, но у него есть свой зритель и этого зрителя много, то есть люди готовы ходить и нести деньги. Что касается зарубежных коллег, они сразу, безо всяких долгих разговоров переходят к деньгам. Нравится тебе, не нравится, главное – деньги собирает, а значит этим надо заниматься. Я у них числюсь как «селебрити», то есть знаменитость и это крайне положительно сказывается на прокатной судьбе картины. Вот в таком аспекте и необходимо дружить. Будем пробовать! Скоро у нас выходят УБОЙНЫЕ КАНИКУЛЫ, хотелось бы с ними начать работу заранее. Что касательно цензуры, тут подход исключительно гибкий. Постольку в кинотеатры у нас в стране ходит кто попало – и маленькие дети на взрослые фильмы в том числе, то, на мой взгляд, если нет надлежащего контроля, то и не надо усугублять, оснащая фильмы непечатными словами. Потому переводы для дубляжа – это переводы для дубляжа, а спецпоказы – это спецпоказы. На спецпоказы ходят люди сугубо взрослые, билеты стоят дороже, сеансы поздно, и детей у нас не бывает. Народ хочет заплатить деньги, чтобы послушать то, что они хотят услышать. Вот тот же РЭД – там практически нет ненормативной лексики, ровно одно слово, и то, согласись, было к месту… И ведь далеко не все фильмы изобилуют нецензурной лексикой. Мне непонятно, когда люди, занятые работой в кино, начинают рассказывать: «А вот ты там матов навставлял и из-за этого все идут смотреть». Такое чувство, что вообще не понимают, чем занимаются. Например, я иду в кино с дамой и говорю: «Что ты хочешь посмотреть, милая?». А милая мне скажет: «Давай-ка пойдем матюги послушаем!». Я таких не встречал. «БК»: Второй АДРЕНАЛИН – это как раз пример твоего удачного «попадания в формат». А есть ли какие-то жесткие рамки для формата фильмов в переводе Гоблина или все-таки для тебя уже нет таких рамок? То есть ты можешь сделать перевод, допустим, драмы или семейного кино и ни у кого при этом не возникнет когнитивного диссонанса относительно того, что Гоблин вдруг делает перевод какого-то мультика? Насколько широки возможности для твоего развития в этом плане, насколько широк диапазон? Или твой формат – это все-таки больше криминальный жанр, соответствующая лексика и т.д.? ПУЧКОВ: Я бы сказал, что есть исключения, которые лично мне неинтересны, так как я считаю, что я туда ничего не добавлю. Вроде мелодрамы ЕШЬ, МОЛИСЬ, ЛЮБИ. Туда, мне кажется, я уже ничего не добавлю! Что касается всего остального, абсолютно без разницы, что это – комедия или что-то другое… Вот мы делали КОПОВ В ГЛУБОКОМ ЗАПАСЕ – собрали «Пушкинский» – отлично, все валяются от хохота. Там, кстати, тоже никакой нецензурщины нет. Забегая вперед, скажу, что одна из главных проблем русского «киноперевода» в том, что переводчики не понимают шуток. Они их, во-первых, не понимают и не могут перевести как шутки, во-вторых, считают, что это тупые американские шутки, и что они-то могут их улучшить. После чего остается только руками развести. В-третьих, они вынуждены укладываться в артикуляцию при дубляже – после чего окончательно теряется смысл и становится совсем не смешно. В чем смысл моих «правильных» переводов? У меня, наверное, квалификация повыше в ряде мест, я в шутках неплохо разбираюсь, а самое главное – умею говорить и писать по-русски. В итоге получается смешно. С моими переводами отлично идут комедии, даже мультфильмы… Последним показывали КАК ПРИРУЧИТЬ ДРАКОНА. Мультик достаточно специфический: там мальчику вообще ногу оторвало – я помню, первый раз смотрел, раскрыв рот от изумления. Но все же мультик это очень смешной и отлично нарисован. Тут тебе и жестокость, тут тебе и веселье – все в кучу… Так вот, люди приходили тогда на него с детьми и высказывали переживание: «Вот дети-то точно не поймут, что ты там бубнишь за кадром». Ничего подобного – все дети все понимают! Я, извините за нескромность, способен говорить на разные голоса, и никого этого не замечает, все смотрят кино – даже дети. С хорошим переводом всегда так – через пять минут после начала про него забываешь и просто смотришь кино. Вот к этому и стремлюсь. Поэтому и жанры самые разнообразные, то есть по жизни я, скажем, в определенных аспектах весельчак – вот и комедии мне переводить страшно нравится: получается хорошо, смешно, забористо. Вот УБОЙНЫЕ КАНИКУЛЫ, кстати, очень забавные. Там есть этот нынешний подход к юмору, когда актеры на съемках не придерживаются жестко сценария, а импровизируют. Специфический, конечно, юмор получается, но очень смешно. Фильм смотрели в Берлине, пошли на него в 10 часов вечера, когда все уже успели отсмотреть по 4 фильма и никому ни до чего уже – но на том показе все ржали, как кони! Хотя для данной публики такая бурная реакция абсолютно не характерна, потому что удивить и зацепить непросто. В общем, фильм этот очень веселый, в хорошем смысле слова дурацкий … В общем, не только комедии идут «на ура», мультики тоже хорошо идут и криминальное кино тоже – типа ГОРОДА ВОРОВ – так что все хорошо получается, диапазон у меня очень широкий. «БК»: К вопросу нишевости – нет ли у тебя ощущения, что некоторые фильмы без твоего, допустим, перевода, в обычном дубляже просто не будут «работать»? Может быть, такие фильмы даже и не выпустят в прокат без соответствующей адекватной озвучки. Например, у тебя был в свое время отличный опыт работы с ОТРЯДОМ «АМЕРИКА»: ВСЕМИРНАЯ ПОЛИЦИЯ – кукольный мультфильм, пародийный фактически мюзикл на тему терроризма, абсолютно не похожий ни на что – и при этом еще и проамериканский! Это был рискованный тогда эксперимент с прокатной точки зрения, но он оправдал себя на все 100 исключительно в недублированной версии. Насколько нестандартными должны быть фильмы, которые ты можешь своим переводом стимулировать к выпуску в прокат? Нет ли желания самостоятельно закупать, заниматься прокатом такого нишевого продукта? ПУЧКОВ: Наши заезды на фестивали – в Канны, в Берлин – показывают, что фильмов подобного класса очень много. При этом, к сожалению, наши закупщики как-то не всегда их замечают, а когда замечают, то обязательно их «задублируют» и получается как-то не так. Из них потом выхолащивается вся суть. Например, мы с «ТопФильмом» показывали недавнюю картину НЕМЫСЛИМОЕ с Сэмюэлом Л. Джексоном. Изначально смотрели фильм в Берлине, я пошел чисто отметиться, потому что после съемок в фильмах ГЛУБОКОЕ СИНЕЕ МОРЕ и ЗМЕИНЫЙ ПОЛЕТ, Сэмюэл Л. Джексон «упал» ниже ватерлинии… Я хотел тогда посмотреть 15 минут, поставить мысленно галочку и уйти, но через 15 минут уже подпрыгивал в кресле и повизгивал от восторга. Дело там, как известно, происходит в трех комнатах, но психологическое напряжение при этом тако-ое!… Кстати, именно этим был силен советский кинематограф: никаких спецэффектов, ничего лишнего – просто разговоры, диалоги и актерская игра. И великолепно ведь, глаз не оторвать. А там, в НЕМЫСЛИМОМ, и проблема серьезная – исламский терроризм: можно ли ловить этих террористов, и как потом из них добывать информацию. И люди, которые должны их пытать, не хотят этого делать, а нужно, потому что взорвутся ядерные бомбы, погибнет огромное количество людей… Мы показали картину в Москве и в Питере – так мне потом неделю звонили друзья и говорили, что фильм не идет из головы и все вышли с показа как веслом пристукнутые. Настолько глубокое эмоциональное впечатление производит картина. Но, увы, он как-то скромно прошел в нашем прокате, а мне очень хотелось бы приложить руку и сделать как следует. Тут еще, на мой взгляд, другая серьезная проблема – отсутствие переводчика во время процесса работы над фильмом. Переводчику виднее – где какие тонкости, от чего отходить нельзя, чего делать не следует, и что, наоборот, делать надо, чтобы правильно расставить акценты. И если переводчик работает в паре с режиссером озвучания, получается совершенно другой результат. Конечно, нам и самим уже хотелось бы закупать и показывать свое кино, но спешка тут ни к чему. Сейчас налаживаем контакты, принимаем участие в «КиноЭкспо» - круг партнеров все шире и шире, работать есть с кем и все видят, что от нас есть реальная польза. Думаю, в ближайшем времени мы уже приступим и к такой работе в сотрудничестве с коллегами из прокатных компаний. «БК»: То есть не за горами уже выход на сцену и дистрибьютора «Goblin EnterTorMent»? Поделись планами – что в таком случае ты будешь закупать для проката в России? ПУЧКОВ: Естественно, замахиваться на мега-хиты никакого смысла нет, это не наш участок. Пакет «Paramount» брать не будем! А такие вот хорошие «сарафанные» фильмы, как НЕМЫСЛИМОЕ, как УБОЙНЫЕ КАНИКУЛЫ, да и просто разное хорошее кино, которое бездарно пропадает – с таким продуктом можно и нужно работать. «БК»: Как известно, есть и такие проекты на рынке, которые называются по-английски «speech-driven movies» - фильмы, которые держатся прежде всего на диалогах. Вот 28 октября у нас выходит СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ Дэвида Финчера, которую уже называют «АВАТАРОМ диалогового кино» и считают серьезным претендентом на «Оскара». Даже если взять тех же ГОРОД ВОРОВ – очень «разговорное» кино, или НЕМЫСЛИМОЕ – по сути, это «фильм-допрос». В таких проектах важен прежде всего текст и эти ленты не обязательно должны быть комедиями или каким-то откровенно жанровым развлечением, но с адекватным переводом их коммерческий потенциал сильно увеличивается. Может быть, пока «Goblin EnterTorMent» не занялся самостоятельной дистрибуцией проектов, твоей компании стоит консультировать на этот счет наших уважаемых дистрибьюторов? ПУЧКОВ: Этим мы уже занимаемся. Отчасти посещаем фестивали и с этой целью, чтобы предложить знающим и знакомым людям, что именно стоит приобрести, а что приобретать категорически не надо. На каждом углу про это не кричим, мы и так вполне хорошо друг друга понимаем. В принципе, мои вкусы почти полностью совпадают со вкусами самого простого зрителя с улицы. Да, с удовольствием смотрю и Антониони, и Триера, но ТРАНСФОРМЕРЫ и ГОДЗИЛЛА радуют ничуть не меньше. Я понимаю, чего хочет массовый зритель, а зритель идет смотреть то, что я предлагаю. Я считаю, что кино как раз для этого – возможность заработать для всех. «БК»: Но в ТРАНСФОРМЕРАХ и ГОДЗИЛЛЕ не так важны диалоги, сколько визуальная составляющая… ПУЧКОВ: Не скажи! Повторюсь, главное, что губят в переводах – это шутки. Буквально все американские фильмы смешные. Английский язык ведь очень колкий. И вот я иду смотреть, скажем, ФОРСАЖ 4 – за весь фильм есть одна «вялая» шутка, а все остальное просто как паровым катком закатано. Зачем вы это делаете? Как это получается? Неправильно это – ведь фильм смешной, актеры острят все время. Все то же самое и в ТРАНСФОРМЕРАХ, и в 2012 точно так же. Во всех подобных проектах всегда есть какой-нибудь комедийный персонаж, который бегает и говорит всякие глупости – и всем весело: он нужен, чтобы привлечь внимание, и крайне полезен. А у нас так не получается. «БК»: Напоследок – все-таки еще раз поставь себя на место владельца кинотеатра или букера кинотеатра/киносети – можешь ли ты хотя бы примерно описать, насколько при использовании такого авторского перевода может вырасти прибыль данного конкретного релиза, независимо – первый это или второй уикенд его проката? Что получит кинотеатр, если с твоим «живым» переводом покажет фильм, на который, может быть, даже и не рассчитывал при росписи? ПУЧКОВ: Во-первых, это аншлаг – это стопроцентная заполняемость зала и приставные стулья. Из этого, естественно, получаются деньги. Я наблюдаю за кинопрокатом и часто 80% зрителей считается у нас за стопроцентную наполняемость зала, а тут не 80%, а 100%. Вот он аншлаг, вот они деньги сразу. Как правило, мы делаем два сеанса за вечер. Плюс – вернемся к тому, что было сказано выше: к следующим выходным на этот фильм посещаемость, как правило, не падает. Тут я не могу говорить: «Ребята, вы все получите по 100 тысяч долларов». Так не бывает применимо к каждому кинотеатру – у каждого свое количество мест, свои цены на билеты. Но это всегда живые деньги. Для примера – кинотеатр «Ударник»: хороший кинотеатр, но в него мало кто ходит. Мы начали показывать там свои проекты и сложилась аудитория, которая ходит теперь туда в кино все время. В конце концов, там за год посещаемость выросла вдвое. Плохо ли это? Не знаю, по-моему, замечательно для любого кинотеатра при таком плотном сотрудничестве. «БК»: Еще один аспект темы нишевости. Сейчас, например, в российский прокат вышел такой уникальный проект как ТРОСТНИКОВЫЕ ЖАБЫ: ОККУПАЦИЯ 3D. И при всей, казалось бы, несерьезности этого предприятия все участники рынка как один отмечают великолепную озвучку Ивана Охлобыстина. Конечно, дистрибьютор мог бы поручить эту работу тому же Николаю Дроздову, но тогда это было бы не так смешно. Нет ли у тебя на примете таких нестандартных документальных проектов – опять же, необязательно комедийных, но актуальных (как ГОМОРРА, например) – которые, на твой взгляд, можно было бы «вытащить» переводом Гоблина, сделать их гораздо интереснее для массовой аудитории? ПУЧКОВ: ГОМОРРУ, к сожалению, сделать не удалось, хотя фильм – из ряда вон, я считаю: просто замечательный. Мне, как бывшему сотруднику правоохранительных органов, все время странно смотреть на то, какие замечательные бандиты, да как у них все весело. Это любимая тема Тарантино – у него все прекрасно, всем головы попростреливали и это страшно весело. Всегда на таких сценах задаюсь вопросом: «А ты-то видел, как головы простреливают? И что тебе в этом кажется смешного?» Да, есть какой-то предел, это может быть смешно определенному количеству мужиков. А вот с романтизацией уголовщины у меня как-то не очень. А ГОМОРРА – это как раз наоборот: стрельба по детям в бронежилетах, убийство двух подростков, которые бегают за дяденьками – тут я снимаю шляпу, режиссер такой молодец. Причем снято все, как обычно, за три копейки. Он откровенно нагнетает атмосферу, конечно, смотреть-то страшно. Я после фильма даже книжку прочитал, настоятельно всем рекомендую… Да, хотелось бы участвовать в работе над подобными проектами, но что касается документального – не знаю, документальное не попадалось. «БК»: Поясню, что я имею в виду: мы тут в «БК» недавно посмотрели такое кино – ЮНЫЙ ПАПАРАЦЦИ. Его пока еще не купил никто, насколько нам известно. Так вот, там известный актер Эдриан Гренье (ДЬЯВОЛ НОСИТ PRADA) откопал подростка, который стал папарацци и этим зарабатывает на жизнь. И Гренье сделал про него документальное кино, опросив на тему взаимодействия с папарацци всех своих корешей-знаменитостей, вплоть до Пэрис Хилтон. Так вот – несмотря на то, что проект этот документальный, на наш взгляд, он достаточно необычный и коммерчески привлекательный. И его можно выпустить в России шире, чем ВЫХОД ЧЕРЕЗ СУВЕНИРНУЮ ЛАВКУ, например. Конечно, не так, как ОКЕАНЫ, не 150 копий, но и не 15 – где-то между. Ведь очень много вокруг таких проектов, которые лежат и ждут, когда на них обратят внимание – и их надо подбирать… ПУЧКОВ: Это кино имеет право на жизнь и, если это лично мне интересно, я вижу некий потенциал в картине, я готов принять участие в работе над ней. У некоторой части коллег есть мнение, что если взять какое-то барахло и я к нему приложусь, то внезапно оно соберет денег. Это, естественно, не так. Я не кудесник и из непонятной субстанции не могу сделать шедевр. Но, если подходить к работе осознанно, да и фильм хороший, то почему бы не приложить к нему руки. Вот озвучка Охлобыстина – это отлично, по-моему: лучше его по диалогам в отечественном кино я никого не знаю в нашей стране. Он ловок, у него артистический дар, хорошо все рассказал – получилось весело и смешно. ЖАБ я еще не смотрел, но Андрею (Карасеву – прим. ред.) желаю удачи с ЖАБАМИ, тем более в 3D! И последняя ремарка – о более плотном сотрудничестве с прокатчиками. Мы ездим на фестивали, советуемся, в чем мы можем принять участие. Дальше участвуем в продвижении этих проектов. Тот же ГОРОД ВОРОВ – это ведь не независимый фильм, мы сначала его посмотрели, а потом мы его показали с нашим переводом на «КиноЭкспо». Вот мы его и дальше поддерживаем и показываем. Возможно, потом уже появятся те самые заявленные специальные копии с закадровым переводом, которые будут работать в кинотеатрах фактически на эксклюзивных условиях. Потому что вряд ли люди поедут из другого города за 800 км. в другой кинотеатр ради кино. Тем более, с «цифрой» сейчас все это проще. Идея заронена, должна дать плоды. И уже дает, как тот авокадо с двумя листочками (из фильма РЭД – прим. ред.)! Вопросы – Борис Бабушкин http://kinometro.ru/blog/?p=5750

[МАКС]

интервью о переводах Гоблина было ранее, а вот видео в догонку

На «Стенде» у Евгения Енина Дмитрий «Goblin» Пучков [youtube.com]

[МАКС]

Гоблин за вампиров не отвечает

Известный в России переводчик голливудского кино Дмитрий Пучков, он же Goblin недавно вернулся с Каннского кинофестиваля и рассказал нам об особенностях главного мирового киносмотра, российского перевода и своего проекта.

Российская газета: Дмитрий, я знаю, вы исправно посещаете Каннский кинофестиваль.

Goblin: Конечно, там происходят все самые значимые кинособытия. Туда даже американцы едут. А надо понимать, что Голливуд - вещь в себе, американцы считают, что ездить за пределы США абсолютно бессмысленно. И тем не менее - в Канны они едут. Но и я ехал не конкурсные картины смотреть - хотя кое-что все же посмотрел, - а на кинорынок.

РГ: Если абстрагироваться от самого кино, что запомнилось?

Goblin: Два года назад, когда разразился кризис, в Каннах вообще никого не было - будто нейтронную бомбу бросили, все вымерло. В прошлом году с посещаемостью уже было нормально. В этом году - столпотворение. На все фильмы попасть физически невозможно. Проблема в том, что больших кинозалов практически нет, на полторы тысяч мест только зал "Люмьер", а так не редкость даже зальчики на двадцать мест. На крыше Дворца фестивалей сооружают шатер-кинозал - но даже это не спасает, народу очень много. Бывают и совсем странные ситуации. Ты приходишь на просмотр фильма за час-полтора, становишься в очередь. Вдруг приезжает три автобуса, оттуда выгружается толпа непонятных людей и заходит в кинозал. Очередь истошно вопит: "Что такое?! Мы аккредитованные!" Но - выставляется табличка: "мест нет", и все, приходится разворачиваться. Кто эти люди? Непонятно. Видимо, приобретают билеты за огромные деньги, что, естественно, не афишируется. Ведь этот смотр как бы "для своих", для тех, кто приобщен к кинопроцессу. Вот такие вещи огорчают.

РАЗВЕРНУТЬ СКРЫТОЕ

^

РГ:  А как вам скандал с Ларсом фон Триером? Goblin:  Да он всего лишь пошутил, а возбудившиеся граждане не поняли. И вообще, что ждать от человека, у которого на кулаке вытатуировано fuck? РГ: Российский павильон посетили? Goblin: Конечно, все наши посещают в обязательном порядке. У соотечественников есть серьезная проблема - у нас мало кто говорит на иностранных языках, поэтому серьезного общения с иностранными гражданами в массе не получается. В большинстве на английском - и то через пень колоду, - может что-то заказать в ресторане. Таким образом, что наши кинематографисты, что журналисты ни с кем не общаются, тусуются между собой. На мой взгляд, так быть не должно. РГ: Мы для западных дистрибьюторов еще представляем интерес? Goblin:  Да, безусловно, мы покупаем очень много западных фильмов. Только оно немного не так организовано: есть русский павильон, где представлено все наше кино и где проходят встречи, и есть отдельно стоящий стенд, к примеру, кинокомпании "Bazelevs" Тимура Бекмамбетова. Вот на стенд ходят гораздо больше и его "Елки", "Выкрутасы" хорошо покупают. РГ: "Выкрутасы" очень милое кино, но в Америке такого добра и своего навалом. Goblin: Американцы и не покупают. США, Британия наши фильмы практически не покупают, интерес мы представляем только для Китая, Малайзии, Кореи - наше кино пользуется спросом на Востоке. Но западные прокатчики все равно приходят, вдруг найдется что-то интересное - слава советского кино еще не забыта. РГ: Спустя двадцать лет? Хорошая память. А мы-то легко о своем прошлом забыли - подходят к кассе, и, узнав, что русское кино, уходят. Goblin: Да, половина уходит сразу. Ведь если даже Михалков - флагман нашего кино, - снимает фильм, который не по душе зрителям... У него были прекрасные картины - "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Свой среди чужих, чужой среди своих", "Родня". А с фильмом про Великую Отечественную не получилось. Показывать какие-то пьяные рожи, которые гнали несчастных солдат в атаку с палками. Зачем этот "новый взгляд" на войну? О чем это? О том, что наши предки не были героями, а были алкашами и психами? На нас напала лучшая в мире армия, на которую работала вся промышленность Европы. Это как если бы чемпион мира по боксу напал на колхозника Ваню. Ваня наш - да, здоровый, крепкий, кровь с молоком, но он не профи. Они вышли на ринг, а чемпион до удара гонга пробил ему в голову "двоечку". Да, Ваня был не чемпион, да, он пропускал удары профессионала. Но кто в итоге-то победил? В каком городе закончилась война - в Москве или в Берлине? Фильм "Они сражались за Родину" рассказывает о том, как воевал наш народ, как противостоял супостату. А что мы видим у Михалкова? Солдаты, мечущиеся, как идиоты, по полю, бегущие от немцев, и расстреливающие замполитов? РГ: Но ведь и такое было. Goblin: Наверное, было. Но мне не интересно про это смотреть. У меня как и всех, в войну погибли практически все мужчины в семье. И я буду думать о них, как о героях, а не о пьяных беспредельщиках… И детям рассказывал, и внукам расскажу: ваши предки были героями, они отдали свои жизни за Родину. И, судя по тому, что народ на фильмы Михалкова не пошел, я не один такой - народ решительно отрицает "новый взгляд" на войну. РГ: Так что же, отказываться от объективности? Ведь если снимать фильм про блокаду, сегодня странно умалчивать о том, что было людоедство. Goblin: Знаете, в жизни всякое бывает. На службе в милиции сталкивался достаточно "милыми" людьми. Как-то раз восемь человек бухали на квартире, под ногами болтался маленький ребенок. Мешал мужикам пить, и, в конце концов, ему дали подзатыльник. А он ударился об батарею, и тут же умер. Его отнесли в ванную, расчленили, а потом вся эта компания, разбудив пьяную мамашу ребенка, отправилась в лесопарк. Там приготовили из ребенка шашлык и сожрали. И что? Вам про это интересно смотреть кино? Да, были людоеды в Ленинграде. Но при этом в блокадном городе милиция за преступностью следила, людоедов ловила и расстреливала. На самом деле человека заставить есть человечину весьма непросто, переступить через этот порог очень трудно. Я проживал в коммунальной квартире, где до войны жило 88 человек. После войны осталось трое, которым посчастливилось работать в госпитале, на хлебозаводе, где их кормили. Почему же умерли остальные? Не потому, что мало съели человечины, а потому, что не ели людей вообще. И вот на мой взгляд, вот этот факт - переступил порог или остался человеком - заслуживает гораздо большего внимания, чем рассказ о людоедах. Хотя, очевидно, Никите Сергеевичу интересно другое. РГ: Если отстраниться от "Утомленных солнцем-2", в чем, на ваш взгляд, проблема российского кино? Goblin: Лично мне всегда интересно посмотреть кино с неким посланием зрителю, задуматься над сказанным и показанным. Но для этого сценарист, режиссер должны иметь жизненный опыт, иметь что сказать. А в настоящий момент так называемые творцы - натуральные дрова, мыслящие на уровне 15-летних подростков. Понимание окружающего мира, людской мотивации - на уровне тинэйджеров. В результате, смотришь кино, снятое незрелым дурачком. Ему нечего сказать зрителю. Зачем смотреть кино про клубную жизнь, употребление наркотиков и прочее из жизни дегенератов?  Причем, ведь здесь не проблема материала - и про разврат, падение нравов можно рассказать, как Феллини в "Сатириконе", и даже про людоеда как в "Молчании ягнят". Нынешним режиссерам сказать абсолютно нечего. РГ: Какой мэсседж в "Годзилле", столь любимой народом? Goblin: Фильмы данного типа - это шикарный аттракцион, американские горки: сел в кресло, тебя ка-ак закрутило, вокруг ка-ак забабахало, выбежал на улицу, выдохнул и думаешь: "Вот это да!" Не надо требовать от катания на горках откровения, его там нет. Нам сейчас такое не снять по определению - во-первых, дорого, во-вторых, нет опыта. И кто знает, может, ментально мы не сможем снимать такое кино. Наша ниша - фильмы типа "Мимино", "Осеннего марафона". Сколько раз мы пересматривали эти фильмы! Я помню, как в первый раз посмотрел "Осенний марафон", когда прогуливал уроки в 9-м классе. И ведь до сих пор смотрю, когда показывают по телевизору. РГ: Чем 14-летнего пацана зацепила история вечно бегающего Бузыкина? Goblin: Да тем, что узнаешь в нем себя. Да, я был мелкий, а герою - за 40. Ну и что? Смотришь, как он врет, как выкручивается, как со стороны это выглядит. И ведь обратите внимание, актуальности фильм не утратил до сих пор, и что характерно, не утратит. Вот такое кино надо снимать, это - наш участок. РГ: Вернемся к Каннам. Вы туда поехали, в первую очередь, на кинорынок? Goblin: Да. Надо ездить везде - в Канны, в Берлин, в Торонто, Лос-Анджелес. РГ: С какой целью? Goblin:  Мы ("Goblin EnterTorMent" - прим.ред.) иногда советуем нашим прокатчикам приобрести тот или иной фильм. А если кто-то его уже приобрел, предлагаем: "Фильм хороший, давайте посотрудничаем". И дальше участвуем в продвижении этих проектов. РГ: Да, вы обеспечиваете исключительно хороший пиар любому проекту - стоит признать, что показ фильмов в авторской озвучке Гоблина (имею в виду не только текст, но и узнаваемый голос) - стал особым манком для любителей кино. Goblin: Это нишевой проект, но у него есть свой зритель и этого зрителя много, то есть люди готовы ходить и нести деньги. К тому же мы сами организуем показы и уже двинулись в регионы. РГ: Да, я хотела узнать, есть какие-то нюансы - показы в обеих столицах, и в регионах? Goblin: Например, самое веселье всегда в Москве. Москвичи не ждут, когда их начнут веселить, они приходят настроенные на веселье и веселятся. В Питере отношение более сдержанное и прохладное: "Ну, чем нас сейчас развеселят?" В регионах совершенно не смеются над шутками про гомосексуализм. А в Москве и Питере такие шутки прокатываются "на ура". Ну и чем дальше от столиц, тем меньше зритель ценит оригинальные монтажные решения, режиссерские, операторские находки. Но в целом народ одинаково - и в столицах, и в регионах, - с удовольствием идет смотреть то качественное кино, что я предлагаю. На разные фильмы ходят люди разных возрастов, но основная аудитория "кому за 25".  Они идут смотреть кино в моем переводе потому, что в этом виде фильм производит более сильное эмоциональное воздействие, а значит и сопереживание происходящему на экране значительно сильнее. РГ: Любопытно, что вы легко собрали залы даже на фильм "Криминальная фишка Генри", который, увы, не очень хорошо прошел в нашем прокате. Goblin: Да, фильм не рассчитан на массовую аудиторию. Кино-то хорошее, но народ все ждет: когда же стрелять начнут, когда что взорвется. Плюс название для такого тонкого, спокойного, проникновенного, и очень смешного фильма, получилось не очень удачное.  Киану Ривз выкупил сценарий, сам продюсировал фильм, потому что это про него - вот он "деревянный по уши", и ему доверили сыграть роль. Глумеж над самим собой.  И я не получил ни одного отрицательного отзыва: зрители отлично приняли фильм. Точно такая же история была с "Серьезным человеком" братьев Коэнов. Ведь тоже фильм не "для всех". Мы его показывали, что характерно, через три месяца после широкого проката. Т.е. все, кто хотел, его успел посмотреть. А на наших показах - полный восторг. РГ: И, тем не менее, я помню, на вашем показе были полные залы. Не обидно, когда еще по старой памяти говорят "а, Гоблин, это там, где нецензурщина". Goblin: Мне непонятно, когда люди говорят: "А вот ты там матов навставлял, из-за этого все идут смотреть". Это неправда, хотя бы потому, что далеко не во всех фильмах есть нецензурная лексика. А если она есть, вовсе не факт, что в изобилии. И к слову, несмотря на общее убеждение, что у нас все и везде ругаются, большинство граждан относится к нецензурной брани резко отрицательно, во всяком случае, на экране. Так что аудитория "нецензурных" фильмов серьезно сокращается, с мамой и бабушкой на такое не пойдешь. Но надо понимать, что задача переводчика - переводить, а не корчить из себя цензора. Но если за перевод речи американских уголовников берутся девочки с филфака, то колорит теряется, а вместе с ним исчезает смысл. Ибо черные негодяи начинают говорить как мальчики с филфака. Одна из главных проблем русского "киноперевода" в том, что переводчики не понимают шуток. Или они считают, что "тупые американские шутки" надо улучшить. В результате они так "задублируют", что выхолащивается вся суть и становится совсем не смешно. Вот сейчас на подходе "Мальчишник 2" - фильм на очень близкую русскому зрителю тематику, про похмелье после жесточайшего употребления алкоголя. Попробуйте сравнить - что будет в дубляже, и что будет на показах у меня 3 июня в Питере и 4 июня в Москве. РГ: Понятно, что комедии у вас в приоритете. И криминальный жанр, да? Goblin: Собственно, вкусы у меня незатейливые- люблю комедии, люблю фильмы про полицию, про военных. То есть ровно то же, что нравится подавляющему большинству зрителей. Плюс я родился в семье военного, служил в армии, и хорошо понимаю, как говорят военные, милиционеры, уголовники. Мне это близко. РГ: Это потому, что вы - бывший оперуполномоченный, или наоборот - опером стали, потому что все такое брутальное нравилось? Goblin: Не знаю... В детстве очень хотел быть водолазом. Интересно же под водой - рыбки, затонувшие корабли, сокровища… А что касается фильмов - понимаете, хочется браться за те проекты, в которых я как переводчик могу себя проявить наиболее полно. Скажем, в мелодрамы я точно ничего добавить не могу. Другое дело - комедия, криминальный жанр. Но все-таки главный приоритет - качественно рассказанная интересная история. История про людские судьбы. Главная задача в таком кино - это так называемая дуга характеров, когда человек меняется под влиянием событий. Фильмы про войну, про бандитов или про полицию интересны как раз такой трансформацией характера. РГ: Какой фильм из этой "линейки" вас больше всего "шандарахнул"? Goblin: "Пролетая над гнездом кукушки". Помню, когда я работал на заводе токарем, у меня был ученик. Однажды он пришел на работу и говорит: "Дима, я вчера в кино ходил, смотрел комедию про сумасшедших - весь зал валялся, сходи немедленно!" Я побежал. Не могу вспомнить фильма, который произвел бы на меня большее впечатление - меня будто лопатой по голове двинули. Но тогда же заметил, что далеко не всем моим знакомым этот фильм понравился. И я стал внимательнее присматриваться к этим людям: что с тобой такое, что тебе такой замечательный фильм не нравится? И понял, что с этими людьми общаться можно, а вот дружить не стоит, полное несовпадение мировоззренческих позиций. РГ: Так в Каннах что-то приглядели? Goblin: Само собой. За тем и ездили. Очень понравился фильм "The Guard" про ирландского "участкового", такого ирландского Анискина.  Это комедия, но суровая - как и подобает ирландскому кино. Про то, как через Ирландию транспортируют наркотики. А из Америки приезжал фэбээровец-негр и сталкивается с напряженкой на расовой почве - в Ирландии негров нет вообще.  К тому же он говорит по-английски, а ирландцы англичан ненавидят и соответственно, по-английски не говорят. В общем, страшно смешная история. Покажем, наверное, ближе к осени. РГ: Кстати, вы отметили какую-нибудь тенденцию - какое кино больше предлагают? Goblin: Очень много фильмов про вампиров. "Сумерки" сработали как атомная бомба. Помню, когда фильм вышел, отдыхал в Греции. Все легли спать, а я решил посмотреть "Сумерки". Я чуть полстола не сгрыз в отчаянии - смеяться нельзя, а там до припадков смешно. Такого жесточайшего бреда не видел давно. Это кино из разряда: "настолько плохо, что вызывает восторг". Но девочкам понравилось, и это понятно: фильм-то, на самом деле, вовсе не про вампиров, а про девочку-задрота, которую вдруг полюбил лучший мальчик в школе. Но большинство кинематографистов не понимает, про что на самом деле кино, поэтому вампиры, которые в той истории просто-напросто "гарнир", страшно популярны. Многие  хотят повторить успех "Сумерек", но мозгов не хватает. РГ: Ничего вампирского себе не подобрали? Goblin: Нет. Конечно, были хорошие вампирские фильмы типа "Дракулы Брэма Стокера" Копполы да первого "Блэйда", но современное подростковое кино не очень интересно. РГ: Давно хотела узнать, когда вы озвучиваете, идентифицируете себя с каким-нибудь героем? Goblin:  Да нет, я уже старенький, мне нравится быть самим собой. Екатерина Юрьева "Российская газета" - www.rg.ru 29.05.2011, 14:35 http://www.rg.ru/2011/05/29/goblin-site.html

[МАКС]

Гоблин о тонкостях отечественного кинопроизводства

[youtube.com]

[МАКС]

Гоблин о братве
 
Его мнение далеко не бесспорное, но весьма любопытное.
 – В сентябре в Петербурге традиционно проходит кинорынок. Вы наверняка его посетите?
 – Безусловно. Это очень важное для кинематографистов мероприятие, когда фильмовладельцы показывают свой продукт фильмопрокатчикам. Договариваются с кинотеатрами о том, на какие сеансы ставить их фильмы. Процесс крайне непростой – можно быть гениальным режиссером и снять шедевр, но если твое кино будет неправильно «расписано» и показано, оно не соберет кассу.
 – Примеры?
 – Их море. Вот, к примеру, фильм «Заложница» с Лайамом Нисоном в главной роли. В Америке картина собрала 123 миллиона долларов, при том что вышла во время Суперкубка по футболу, когда американцы не смотрят вообще ничего. А у нас «Заложница» собрала всего лишь 700 тысяч долларов. А все потому, что неверно «расписали» и неправильно показали.
 Есть целый комплекс способов, как угробить фильм. Во-первых, плохо его перевести, во-вторых, отвратительно задублировать и в-третьих, плохо показать. Успех картины зависит и от того, на каком сеансе ее покажут – в 10 утра или 10 вечера. Дальше есть ровно три аспекта, которые заманивают зрителя. Это, как известно, плакат, ролик и, конечно, название.
 Зачастую смысл оригинального названия передать трудно, и тогда его придумывают заново. Что характерно, у нас особенно востребованы фильмы, в названии которых есть слово «братва». «Морская братва» – про рыб и акул. В оригинале мультфильм называется Shark’s Tale, в переводе – одновременно и «Акулий хвост» и «Рассказ про акул». Нашему зрителю игра чужих слов непонятна. Следующий мультик «Лесная братва» – про каких-то бурундуков. Недавно вышла «Лохматая братва» – про волков. Короче, кругом «братва» – для нашего зрителя то, что надо.

РАЗВЕРНУТЬ СКРЫТОЕ

^

– Какие западные фильмы у нас не могут быть востребованы по определению?  – Ну например, американские фильмы про войну. «Трансформеры» – про то, как американская армия побеждает инопланетян, – смотреть пойдут, потому что там про смыслы не очень, а больше развлекательное кино. А вот фильмы Клинта Иствуда «Флаги наших отцов» или «Письма с Иводзимы» про Вторую мировую войну смотреть не захотят. Потому что, вопреки мнению американцев в этой войне победили мы, а не они. И кстати, из-за того, что Никита Михалков в своем «Предстоянии» отобразил американскую точку зрения, население этот фильм решительно отвергает. Зачем показывать какие-то пьяные рожи, которые гнали несчастных солдат в атаку с палками? О чем это? О том, что наши предки не были героями, а были алкашами и психами? Мне – да и не только мне – смотреть на такое неприятно. Ну, зритель «голосует рублем», идет на «Трансформеров».  Обратите внимание, даже такой откровенно слабый фильм, как «Тарас Бульба», собрал серьезные деньги. Почему? Да потому что люди хотят смотреть кино про то, как их предки совершали великие деяния, добивались успеха, побед и прочее. Наш народ любит исторические фильмы. Но только хорошие и правильно «расписанные».  – Но весь всякое было на войне, почему надо умалчивать правду?  – Вы ведь не будете рассказывать своим детям, что ваш дедушка был алкоголиком, поколачивал бабушку, сидел в тюрьме и тому подобное. Нет, вы расскажете, что дедушка был нормальным человеком. Да, были у него недостатки, и когда внук вырастет, быть может, он узнает правду. Но никогда вы не будете на этой самой правде акцентировать внимание, рвать рубаху на груди и кричать: «Да, он был уголовник, негодяй и прочее!» То же самое и здесь – за исключением того, что победа в той войне – это подвиг всего народа. Повторюсь, в моем понимании наши предки в те годы совершили нечеловеческий подвиг. И подвиг этот заслуживает уважения и поклонения.  И что особенно противно, Михалков снимает на государственные деньги. Речь не про «бедное» государство, а про то, что это наши с вами деньги. И «Обитаемый остров» не надо снимать на государственные средства. Куда ушли наши деньги? В пустоту. В первый раз с трудом народ пошел смотреть это творение Бондарчука, а пересматривать и подавно никто не будет. Спросите у граждан, хотят ли они, чтобы вот так их деньги тратились? Граждане закричат: «Нет, не давайте им ни копейки!» Получается дрянь, фильм в прокате проваливается, а режиссер ездит на БМВ-7 или даже на «Бентли». Оказывается, на казенные деньги дела у него идут прекрасно! Это неправильно. У нас же много богатых людей, вот пусть они к ним идут и просят деньги.  – А если бы вам дали деньги со словами: «Снимите фильм, который станет очень популярным», про что сняли бы?  – Помните, я говорил про всевозможную братву? Так вот нашему зрителю страшно интересно кино про уголовников, бандитов и лагеря.  – Господи боже, почему?!  – Потому что это работает на уровне архетипов. Непростые природные условия, не самое чудесное окружение, очень специфическое государственное устройство – и что в итоге? Неволя со всех сторон. Человека это, естественно, гнетет, и хочется ему из неволи вырваться на волю. Короче, жизнь тяжелая у нашего народа, соответственно, и творчество такое.  – Это же киношансон какой-то получается.  – Ну да. Но если вы послушаете блатную музыку, которую теперь стыдливо называют «шансоном», то обратите внимание, что она разная. Есть песни профессиональных преступников: «Ремеслом я выбрал кражу, из тюрьмы я не вылажу, и тюрьма скучает без меня!» А есть другие песни – про ту самую неволю. Песни про то, что я, дурак, неправильно поступил, и вот мне тяжело и плохо. Лейтмотив – тоска и полная безысходность. Если слышу такие песни – обычно это случается в машине, – хочется тут же разогнаться до 200 километров в час и врезаться в ближайшее дерево. Жить такой жизнью тяжело и очень непросто. Но слушать песни и смотреть кино про такого несчастного героя народу нравится, потому что это близко его состоянию души. Неудивительно, что блатные песни по популярности перекрывают всю нашу эстраду.  – Да, для меня откровением стало, что Стас Михайлов возглавил рейтинг пятидесяти самых богатых российских звезд.  – Он может себе позволить три дня подряд снимать самый большой концертный зал в Петербурге. И при том, что билеты дорогущие, у него всегда аншлаг. В регионах люди платят за билет на концерт Стаса Михайлова до четырех тысяч рублей, в то время как в кино за 400 рублей не пойдут, ибо дорого. Еще один показательный момент. Наши музыканты, которых постоянно раскручивают на телеэкране и на радио, тем не менее 15 тысяч зрителей в СКК собрать не могут и ради заработков выступают в банях и на корпоративах. Но в списке «корпоративщиков» вы не найдете ни Стаса Михайлова, ни Елены Ваенги, ни Григория Лепса, например. Им не надо плясать в банях – они и так стадионы собирают. А потом – раз! – и Стас Михайлов уже в Кремлевском дворце выступает, где 6 тысяч посадочных мест. И тут же вой тех, кто называет себя интеллигенцией: «Ну кто это такой?!» Это показательно – вся страна слушает, а они даже не знают, кто это такой. Татьяна Лазарева тут же сообщает в своем жж: я, говорит, узнала, что это любимый исполнитель жены Медведева, поэтому ему дали звание народного артиста и везде пропихивают. Обратите внимание, вывод, типичный для советской интеллигенции: продвигает начальство. У них в голове не укладывается, что человек действительно может быть популярен и без помощи чиновников или богатых люди, поливающих из своего нефтяного брандспойта любимцев.  Короче, если задаться целью снять жутко популярное кино, нужно развивать все ту же тематику.  – Но подождите, у нас же очень любят, скажем, «Белое солнце пустыни». Там же не про уголовку!  – Это хорошее кино. Мы же с вами говорим не о том, будет хорошее кино востребовано или нет. Мы говорим о том, что есть жанр, который в данный момент востребован сам по себе. Если внутри него еще и кино хорошее, то оно будет чудовищно популярно. Вот картины Гая Ричи «Карты, деньги, два ствола», «Большой куш», «Рок-н-рольщик» – это то, что надо нашему зрителю.  – Если уж говорить о криминале, лично я предпочитаю что-нибудь поглубже – «Крестного отца» или «Путь Карлито».  – Да? А вы не пытались представить себе эти фильмы, если их сюжет перенести на нашу почву? Американцы – англосаксы по своей сути, и сицилийцы, а уж тем более латиноамериканцы для них – как наши товарищи с рынка. Так вот представьте себе, что вам рассказывают историю про семью, к примеру, чеченцев, проживающих в Москве. Будет ли так же интересно смотреть на решение вопросов при помощи взяток, угроз, побоев, убийств? Или тот же «Путь Карлито» – первый, кстати, фильм, который я перевел. Перенесите его на нашу почву, и получится история про азербайджанца, который говорит с жутким акцентом, живет в Москве, возит героин, влюбляется в русскую девушку и которого полиция душит, а бандиты ненавидят. При таком раскладе фильмы заиграют совсем другими красками.  – Упс, никогда об этом не задумывалась. Ну и что, сняли бы «Путь Карлито» по-нашему?  – Нет. Мне интереснее кино веселое, бодрое, как у Гая Ричи.  – Только ленивый не вспоминает об идеологизированном кино СССР. Но ведь и в доблестной Америке кинематограф – средство воздействия на массы…  – А как же… Был Советский Союз со своей примитивной коммунистической пропагандой в виде лозунгов: «Слава КПСС», «Вперед к победе коммунизма», бетонными буквами украшавших крыши домов. Говорят, даже на артиллерийской академии умудрились «написать»: «Наша цель – коммунизм!» Все было прямолинейно и бесхитростно, поскольку основная масса большевиков из народа, который говорит, что думает, не пытаясь завернуть в красивую обертку. А американцы всегда отрицали всяческую пропаганду. Как будто их «Рэмбо» не эта самая пропаганда.  – Подождите с «Рэмбо». А какая пропаганда в каких-нибудь «Несносных боссах»?  – В первую очередь это пропаганда американского образа жизни. При том что эти фильмы «для всех» к настоящему образу жизни американцев имеют приблизительно такое же отношение, как «Улицы разбитых фонарей» к нашей милиции, в которую наши граждане уже заходить боятся.  – Но энтэвэшные сериалы самые популярные. Чего ж тогда народ смотрит «Глухаря», если не верит в таких хороших ментов?  – Менты разные, как и все прочие. Но мнение у населения складывается только по самим плохим представителям профессии. К тому же давайте сейчас мы с вами выйдем, встанем на перекрестке и увидим, что за три минуты минимум пять раз будут нарушены правила. Но водители вины своей не признают, скажут, что это гаишники сволочи, деньги вымогают. А ведь когда штрафуют, то большинство наших людей первым делом что делают? Суют купюру со словами: «Отвяжись!» Обратите внимание – «отвяжись». Не «извините, виноват». А «что ты до меня докопался, все нарушают, чего я-то?». Вот и ненавидим гаишников, хотя кто нарушил правила-то? Но смотреть сериалы про хороших ментов мы любим. Кстати, заметьте, этот самый Глухарев вовсе не законами занят, а справедливостью. А кому это не близко?  – Однако вернемся к Рэмбо… Хотя, может, чего посвежее?  – Да в американском кино все одно и то же – у вас просто глаз не заточен на просмотр этого кино. Так вот смотрите: его посылают во Вьетнам спасать американских военных, которые томятся во вьетнамском плену. И там ведь ни слова не сказано, что Вьетнам находится на другой стороне земного шара, и чего вы туда приперлись? Что американская армия вывалила на Вьетнам бомб в три раза больше, чем все воевавшие во Второй мировой войне страны. Нет, об этом ни слова. Американцы томятся в тоталитарном плену! Естественно, вьетнамцы – жуткие упыри, которые только и делают, что совокупляются, а еще пытают и расстреливают американцев. А кто их поддерживает во всей этой мерзости? Конечно, русские – мордовороты двухметрового роста. Но, слава богу, у американцев есть Рэмбо! Он русских и вьетнамцев уничтожает и геройски спасает американских пленных.  – Но «Повелитель бури» Кэтрин Бигелоу, получивший «Оскара», не о спасителе американцев.  – Там еще круче. Но вначале обратите внимание, что раньше героем американского кино был благородный одиночка. А нынче герой-одиночка исчез. Теперь там коллективы, радостно хлопающие в ладоши: «Мы вместе, мы одна команда!» Вокруг же мировой терроризм, значит, мы должны объединиться. Одиночки больше ничего не решают, а решает только «колхоз».  Так вот о «Повелителе бури». Не так давно война – это было плохо. Вспомните «Взвод» Оливера Стоуна о моральной деградации человека на войне. Эпиграфом там цитата из Екклесиаста: «Веселись, юноша, в юности твоей...», которая дальше звучит так: «И да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих -- только знай, что за все это Бог приведет тебя на Суд!» Хотя это кино в Америке называли непатриотичным, все же своих «Оскаров» оно получило.  А теперь ситуация изменилась. И если еще вчера плакались: «О, Вьетнам – тяжелый урок для Америки, сколько горя он нам принес», то все, урок кончился. Теперь надо воевать в Ираке. В Афганистане, в Ливии. И Кэтрин Бигелоу снимает очень пропагандистское кино про бесстрашного сапера в Ираке, который в отличие от сослуживцев домой не очень стремится. И все же возвращается. И что там? Жена. Ребенок. Магазин. Сто сортов йогурта, на которые он тупо смотрит. Засорившийся водосток. Одно, другое, третье. И финальный кадр: сидит наш герой в военном самолете и летит себе обратно в Ирак. Потому что нет на свете ничего круче войны – там такой водоворот событий, острота ощущений, там ты востребован. Как вам такая пропаганда? Она не такая тупая, как «Слава КПСС», обращенная к рассудку, она «растворенная», обращенная непосредственно к бессознательному, и от этого действует в миллионы раз сильнее.  – С идеологическим кино все понятно. А куда идет коммерческое кино? Какие тренды сегодня востребованы?  – Пока идиотские. Поскольку кино в основном смотрят подростки, наблюдается уклон в подростковость. Сплошь «Сумерки», вампиры. Детям это нравится. Что неплохо, в принципе. Потому что лучше это, чем политические организации вроде пионерской. Главное, чтобы они, как в Англии, не буянили, не крушили магазины.  Елена Боброва http://www.spb.freetime.ru/illusion/161/goblin-o-bratve.html

[МАКС]

Гоблин обо всем и о кино конечно же то же

[МАКС]

Про патриотическое кино
Дмитрий Пучков рассказал, почему у нас не снимают фильмов о Родине.

За последние двадцать лет в России не было снято ни одного по-настоящему патриотического фильма. Более того, все это время идея так называемого патриотизма планомерно уничтожалась на государственном уровне. Государство поддерживало только резко отрицательные произведения о собственной истории, вроде ничтожной михалковской «Цитадели».

Не было достойных фильмов и о досоветских временах, так как с точки зрения современной идеологии (отсутствие которой, как известно, прописано в Конституции) вся история России отвратительна и преступна. Ведь чем занимались предки? Расширяли территорию. По нынешней логике – это агрессия. Чем еще занимались? Заключали союзы с одними государствами против других. А кто мы такие, чтобы лезть в чужие дела? Это – лицемерие.

РАЗВЕРНУТЬ СКРЫТОЕ

^

И так обо всем. На деле патриотических фильмов давно нет и на Западе. Им это не надо, тамошний социум находится на другой ступени развития. Там давно создано общество потребления, поэтому патриотизм в нашем понимании им просто не нужен. Если ты методично растишь офисных хомячков, они не могут вдруг взять и превратиться во львов, это противоестественно. Западные фильмы заточены под героя-одиночку, который занят, как правило, личной местью, а не Родиной. Ему оставлено лишь понятие о дружбе. Хрестоматийный пример – Джон Рэмбо, которого отправляют во Вьетнам «посмотреть», а он вместо этого начинает вызволять из плена сослуживцев, на которых плюнуло государство. Но при этом, естественно, прекрасно показан образ врага – товарищей героя вовсю мучают законченные азиатские и советские мрази. Собственно, то же самое ждало и нас. Нет смысла воевать за государство, защищающее интересы жулика и ворья. Крайне сложно убедить солдат умирать за нефтяную трубу, с которой сытно живут олигархи с детишками в Лондоне. По счастливой случайности, «рэмбоизацию» русского киногероя замедлил Данила Багров из балабановского «Брата». Если присмотреться, он не совсем такой, как герой Сталлоне: подвергает себя опасности не ради близких друзей, а просто за соотечественников. Прощает предателя-брата. Сыплет афоризмами-пословицами про силу в правде. Как говорил другой герой – за державу обидно. Другая заслуга Балабанова в том, что он едва ли не единственным показал трагедию пленного русского солдата на Кавказе в фильме «Война». Рассказал и показал, как шла самая настоящая гражданская война. Обратите внимание, у нас никто не дернулся и не вспомнил про русских, которых убивали, резали и гнали вон. Ни Борис Стругацкий, ни Борис Акунин – никто. Как «фальсифицируют выборы» – это им интересно. А сколько миллионов было изгнано с окраин страны и убито – нет. Эти кадры замечают трагедии только внутри Садового кольца, и только те, что касаются лично их. Помните, герой балабановской «Войны» в исполнении Алексея Чадова вырвался из плена, и беседует с тележурналисткой? «Так вы считаете, что они все бандиты?», - спрашивает она. «Да», отвечает герой. «Это в вас озлобленность говорит!» На что боец отвечает «Вам виднее». Это диалог хорошо показывает разницу между мыслями простых людей и нашей так называемой интеллигенции. Однако даже «Брата» и «Войну» нельзя назвать в полной мере патриотическими картинами. Это фильмы других жанров и задач. Каким же должен быть патриотический фильм? В первую очередь – простым и доходчивым. Надо показать героя. Непритязательного. Обычного. Скромного. Кроме того надо конкретно обозначить врагов. Это – безжалостные твари, которых герой в итоге побеждает. Проблема в том, что показать врагов как безжалостных тварей наши режиссеры не могут. Они все время стараются кого-нибудь «не обидеть», и как Михалков даже нацистов показывают как эталон благородства и порядочности. А зритель сразу видит ложь, зритель ложь не любит. Там, где хотят «никого не обидеть», ничего не получится. Великая Отечественная война – самая простая тема для патриотического фильма. Именно поэтому она испоганена, как никакая другая. Сейчас скорее снимут ленту в духе лживых рассказов Аркадия Стругацкого про публичный дом в Мурманске, где комсомолки якобы обслуживали английских и американских моряков, привозивших помощь по ленд-лизу. После окончания войны комсомолок, по словам маститого писателя, вывезли в море на барже, которую торпедировала советская подлодка, и всех утопили. Любопытно, что первыми, кто возмутился этим бредом, были флотские ветераны из Британии и США: они заявили, что прибывали в СССР помогать союзникам, а не ходить по борделям. У нас ни о каком возмущении не было и речи – режиссер Учитель носился со сценарием, но поставить так и не смог. Вместо этого слепил убогий «Край». Кроме того это мог бы быть фильм о дружбе народов. В рамках сюжета про русского мальчика и нерусскую девочку (именно так, а не наоборот). Про непростые отношения, где все побеждает любовь и только она. Но режиссерам гораздо «интереснее» про гомосексуализм на войне – вон, Учитель немедленно снял фильм «Пленный» про известный интерес русского солдата к чеченскому пленному. Не менее интересно копаться в теме национализма и депортаций, старательно вороша трагедии чуть ли не вековой давности. Почему? Все просто: они ненавидят свою страну, не понимают народ и не могут снимать иначе. Дополняют наши собственные поделки иностранные изделия про ужасный коммунистический режим и узников ГУЛАГа. При этом англичане редко вспоминают сколько людей было уничтожено ими в Индии или Южной Африке. Американцы не снимают блокбастеров про уничтожение индейцев, которых на одном Миссисипи жило 20 миллионов, а осталось 500 тысяч, и про фермы по разводу людей на продажу, принадлежавших белым работорговцам. Их история отличается от нашей только фигурами умолчания. У каждого есть свои скелеты в шкафу. Никто не без греха. Все остальное – политика. Но наше кино нам об этом не расскажет. отсюда

[МАКС]

Интервью с Дмитрием Пучковым

о детстве в военном городке в Германии:

Жили внутри городка, наружу ходили не очень – немецкого языка практически никто не знал, а без этого делать вне городка нечего. «Ходить к немцам» можно было беспрепятственно – как через КПП, так и через дырки в заборах. Делать у немцев было нечего – в наших магазинах всего было больше, а сами немцы относились к нам, мягко говоря, прохладно. Морды не били, нет, но и желания вступить в контакт не проявляли. Ну, примерно как сейчас русские относятся к «понаехавшим» таджикам.

Регулярно ездили на экскурсии – Берлин, Майсен, Дрезден, Потсдам. Смотреть на абсолютно чужой быт было крайне интересно. Нам, тупым подросткам, страшно нравилось переходить дорогу в неположенных местах, переходить на красный свет. Немцы стоят, им не положено, а мы идём – понятно ведь, что мы умнее и нам всё по барабану. Полицейский засвистит, а ты ему кричишь: да мы русские! – и он сразу отворачивается. Тогда казалось круто, а теперь понятно, что для них мы были «как будто с гор спустились». В целом, было весело – в детстве многих вещей не понимаешь, а что видишь – оцениваешь неверно.

целиком

[МАКС]

Как водится, не все знают — что за музыка играет в фильме Джанго.
Лучшая тема — из художественного мега-фильма "Меня зовут Троица".

Понятно, так называемые киноманы Шедевра не видели.
А ведь это самый адский спагетти-вестерн, Тарантино не даст соврать.
(С)

[v]http://www.youtube.com/watch?v=97_qSwsDjvw&feature=player_embedded[/v]

[МАКС]

Гоблин про запрет голливудских фильмов

«Открою большой секрет, — заявил Дмитрий Пучков корреспонденту Федерального агентства новостей, — В Голливуде трудится огромное количество евреев, так исторически сложилось. Евреи в нашем мире, как известно, очень пострадали от немцев: – война, Холокост и всё такое, и поэтому любой, кто мало-мальски сведущ в делах Голливуда, твердо знает, что злодей номер один в американском кинематографе – это немцы. Вот в силу таких причин. Русские там на восьмом месте. Видим ли мы, чтобы в Федеративной республике Германия взяли и запретили к прокату американское кино, потому что немцев там изображают какими-то исчадиями ада? Я про такое даже не слышал. Что же касательно родной страны, то когда государство, ГОСУДАРСТВО! — выдает деньги на съемки фильмов типа «Предстояние», «Цитадель», «Сталинград», где все русские показаны какой-то бандой тупорылых кровожадных упырей, —  вот это стране наносит безусловный вред, это да.

Если вы хотите, чтобы к вам положительно относились, снимайте сами про себя фильмы, в которых вы выглядите учеными, первооткрывателями, какими-то вершителями судеб, совершающими социальные прорывы, и прочее, и прочее. Не надо какие-то запреты идиотские выдумывать. Никакие запреты давно уже не работают. Есть Интернет, и все, кто хотят, всё посмотрят.

Вот, выпустил режиссера Майк Николс фильм под названием «Война Чарли Уилсона», как некий американский негодяй организовывал войну против русских в Афганистане. Ну, а у нас что выпустили? «Девятую роту?» Прекрасный фильм «9 рота», где Федор Бондарчук стонет по поводу того, что за десять лет там погибли 14,5 тысяч советских солдат. А вот после того, как советские солдаты ушли из Афганистана, производство героина там выросло в сорок раз, и почти весь этот героин идет в Россию. И в России от передоза наркотиков и разнообразных болезней, связанных с этим, в год умирает больше ста тысяч человек. То есть за десять лет умер миллион, а Федор Бондарчук рассказывает нам про ужасы Советского Союза. Ну вот, до тех пор, пока такое барахло будут спонсировать, никакого толку не будет – запрещай, не запрещай. В зеркало смотреть надо, а не в Голливуд»»(С)

[МАКС]

Гоблин

Хунта преследует одну-единственную цель – изгнать русских

– Что из современного российского кино, по вашему мнению, обязательно нужно посмотреть?

– Хорошие фильмы снимал ныне покойный режиссёр Балабанов. Кроме него остался режиссёр Звягинцев, чьи картины вполне заслуженно получают призы на различных фестивалях. Его новый фильм «Левиафан» ещё не видел, но обязательно посмотрю. Остальные деятели и их работы вызывают значительно меньше интереса, я бы даже сказал, не вызывают вообще. Мой критерий отбора хорошего фильма предельно прост, интересная история, которая интересно рассказана и показана. «Побег из Шоушенка», например, полностью соответствует данным требованиям. Но у нас, к сожалению, такие картины снимают редко.  

– А почему всё так плохо?  

– Какие творцы, такое и кино. Если у человека мозг восьмиклассника и мысли восьмиклассника, а фильмы он делает в духе сочинений «как я провёл лето», на выходе получаем соответствующий продукт. А что могут сказать люди, которых в жизни волнуют всего две проблемы: где бы побольше да повкуснее пожрать и послаще поспать? Перенос этих мыслей на экран даёт не самые лучшие результаты.

– Но люди же смотрят это, ходят в кинотеатры, рублём голосуют так сказать?

– Если долго показывать кино для дегенератов, рано или поздно сформируется аудитория дегенератов, которая будет любить и ценить подобные фильмы. У нас уже достаточно давно определилась такая аудитория.

РАЗВЕРНУТЬ СКРЫТОЕ

^

– Как думаете, почему молодёжь не очень жалует советский кинематограф?  – Многие отечественные представители интеллигенции, общественные деятели и прочие товарищи любят выдумывать разнообразные басни о том, как им тяжело жилось в советские годы. В их представлении Советский Союз – это практически Кампучия, где людей тяпками по голове убивали, где все жили в сельских лагерях на полуголодной диете. Естественно, это полная брехня и ничего подобного не было. Жили все и питались нормально, детство было счастливое. Но нашим гражданам 25 лет промывают мозги антисоветской пропагандой. Для них изготавливают соответствующие низкопробные фильмы и литературу. И, будучи настоящими дебилами, многие сегодня с удовольствием потребляют продукцию для дебилов, изготовленную такими же дебилами. Для дебилов это вполне нормально, в таком обществе живём, без нормального воспитания и образования. А советским зрителям показывали нормальное кино, поэтому они были нормальными людьми. – Какова ситуация с патриотическим кино?  – Государственного заказа на патриотическое кино в нашей стране нет, вместо этого государство выделяет деньги Бондарчуку и Михалкову. А настоящее патриотическое кино, например, лента «28 панфиловцев», создаётся по инициативе рядовых граждан, которые самостоятельно собирают в Интернете деньги на съёмки. Люди, работающие над «панфиловцами», преследуют несколько другие цели и задачи, нежели Бондарчук и Михалков, они создают народное кино. Поскольку в нашей Конституции записано, что идеологии у нас нет, многим кажется, что её действительно нет. А она на самом деле есть и она - антисоветская. В моём понимании антисоветская идеология - антирусская, ибо Советский Союз это пик достижений и величия русского народа. Если кому-то хочется говорить прямо противоположное, то и эффект будет прямо противоположный. Если ненавидишь СССР, соответственно, ненавидишь русских. Если ты хочешь снимать кино про то, как ненавидишь СССР, будут получаться «Цитадели», «Предстояния», «Сталинграды» и прочий бред. – А что для вас означает  патриотизм? – Когда поступит сигнал из военкомата хватать автомат и бежать в действующую армию, побежишь или не побежишь, вот это и есть реальное проявление патриотизма. Будешь болтать, что за эту власть не пойдёшь воевать, или же отправишься сражаться за свою родную страну? Всё зависит от тебя. Это вполне конкретное проявление патриотизма. Говорить можно всё что угодно, но человека всё же определяют его действия, а не слова. – Говорят, на вопрос о национальности вы обычно отвечаете, что вы – советский человек. Что вы вкладываете в это?  – В Советском Союзе людей воспитывали в стремлении ко всему хорошему, к добру, например, к дружбе между народами, когда национальный вопрос обсуждался лишь в разрезе того, кто что ест на обед, не более. На этом любые разговоры про национальность прекращались. Все были советские люди, объединённые одной целью – построением общества светлого будущего. Не очень хорошо получалось, но мысль была совершенно верной и людей воспитывали правильно. С нынешним временем, когда всё это отринуто и у нас в школах воспитывают грамотных потребителей, а в телевизоре – конченых тварей, даже как-то неловко сравнивать. – Но почему же тогда Союз рухнул? – Не всё было правильно, не всё было хорошо. Рухнул в силу внутренних и внешних причин. Правильнее сказать, что он не рухнул, а покончил с собой самоубийством, поскольку генеральный секретарь Коммунистической партии по фамилии Горбачёв объявил коммунистическую идею неправильной. Это как если завтра Папа Римский выйдет на балкон в Ватикане и скажет: «Дорогие католики, всё, что вам говорили раньше – неправда. Бога нет. Спасибо. Можете расходиться». Нетрудно догадаться, что потом будет с католической церковью. Абсолютно то же самое произошло и с СССР. Да, был у нас экономический кризис, как и в любом другом обществе, например, в капиталистическом. У них, кстати, подобные кризисы разрешаются исключительно устройством мировых войн. Чтобы залатать дыры в своих экономиках, они устроили вначале Первую мировую войну, затем Второю мировую войну, и по тем же причинам сейчас заваривают Третью. Ну а Советский Союз тихо ушёл с арены. Сейчас наши власти прилагают серьёзнейшие усилия для того, чтобы исправить положение, но поскольку огромное количество времени делалось прямо противоположное, то результаты сразу не очень-то и видно, хотя они есть. – «Когда я умру, на мою могилу нанесут много мусора, но ветер времени безжалостно сметёт его». Расскажите о вашем отношении к автору этих слов Иосифу Сталину. – Сталин руководил страной в наиболее сложный период – между двумя страшными мировыми войнами, когда передовые деятели европейской цивилизации – такие как Адольф Гитлер –открыто заявляли, что Россию нужно расчленить. Для обеспечения нужд германского народа решено было оставить не более 15 миллионов русских. Нас собирались поработить, большую часть населения физически уничтожить, а страну поделить и пользоваться её ресурсами. И Сталин вынужден был противостоять лучшей армии мира в тот момент. В Британии сельскохозяйственные реформы проходили 200 лет, товарищ Сталин был вынужден уложить эти реформы в однупятилетку. В противном случае нас бы стёрли с лица земли. Проходило ли всё гладко? Нет. Дало ли это нужный результат? Да, страна была индустриализована, а новые колхозы обеспечили великие стройки коммунизма. Раскулачивали при этом людей? Да, раскулачивали. Слово «кулак» в русском языке вообще не несёт никаких положительных смыслов, кулак – мироед, сволочь и гад, то есть тогдашний цапок на селе. Таких и раскулачивали. – Главный аргумент либералов: «Какой ценой пришлось платить за все эти достижения»? – А что сейчас, при бурном развитии демократии, происходит? А на Донбассе и в Луганске невинные люди разве не страдают? А в девяностые от младореформаторов никто не пострадал? На нашу страну напали цивилизованные европейцы, чтобы уничтожить нас. Это была самая тяжёлая, самая кровавая война в истории человечества, в которой победил, напоминаю, Советский Союз под руководством Сталина! Нравится это кому-то или не нравится, но он победил. Победили мы и наша страна. Мы сейчас физически тут сидим и разговариваем - живые, а значит, товарищ Сталин делал всё так, как надо было делать. Да, он ошибался, но победил в самом главном, в Великой Отечественной войне, в ходе которой, замечу, цивилизованные европейцы убили тридцать миллионов наших людей. Какая страна оправилась бы после такого? Тем не менее, СССР стремительно пришёл в себя и восстановился. Всё потому, что фундамент был заложен настолько мощный, что страна на этом заделе прожила ещё сорок лет. Относитесь к Сталину как хотите, если кому-то хочется визжать и орать, что его дедушку раскулачили, вперёд. Но на самом деле всё просто, не нравится вам советское, значит, вам не нравится русское. Если вы антисоветчик, если вы ненавидите Сталина, значит, вы выступаете на стороне Гитлера, значит, вы хотите смерти и уничтожения своей стране и своему народу! – Почему многие и сегодня так люто ненавидят Сталина? – Сталин – символ великой победы, который по сей день многим мозолит глаза. СССР уже уничтожили, на очереди Россия, которую до сих пор очень хотят расчленить. С этой целью используется национализм. Корни везде одинаковые, всё начинается с коммунизма, но всегда заканчивается русскими. Посмотрите на Украину, кто эти прыгающие дегенераты, выкрикивающие «Хто не скаче, той москаль»? Это «бедные» и «несчастные» украинские нацисты, чьи предки «пострадали» от сталинского и коммунистического гнёта за то, что в годы Великой Отечественной войны не постеснялись надеть форму СС и устроить резню, и которых за это ещё посмели наказать. Они меряют черепа и выясняют сегодня на Украине, кто человек, а кто унтерменш. Они взяли в руки оружие и принялись старательно уничтожать русское население в своей стране, чтобы его там просто не было. Хунта, расстреливая из тяжёлой артиллерии и средств залпового огня мирные города, в которых нет ни оборудованных позиций, ни тяжёлых вооружений, преследует одну единственную цель – изгнать оттуда всё русское население. Уже почти миллион человек бежало в Россию! А ведь они требовали федерализации, никто не собирался воевать. Но раз уж демократия пришла – воевать придётся, причём, как следует, до победного конца. У нас в стране тоже достаточно дегенератов, думающих и орущих, что Россия для русских. Но Россия всегда была многонациональной страной и, когда в Советском Союзе объясняли, что русские, евреи, немцы или татары в первую очередь советские люди – наднациональная общность, занятая совершенно другими задачами, это были не пустые слова. (С)

[МАКС]

Дмитрий «Goblin» Пучков про здравый смысл

На станции метро «Балтийская», где-то в недрах бывшего завода резиновых изделий «Красный треугольник», разместилась новая студия переводчика Дмитрия «Гоблина» Пучкова. Попасть даже «жданным» гостям ― непросто. Только пока шли, насчитали три турникета и два магнитных замка. В самой студии ремонт близится к завершению, но работа не стоит: новые ролики появляются на сайте oper.ru с завидной регулярностью. В перерыве между съёмками хозяин выразительного голоса и узнаваемой интонации согласился ответить на уйму наших вопросов. Беседу Дмитрий Юрьевич начал с традиционного: «Я вас категорически приветствую!».

— «Деятели культуры — это люди, которые оторвались от реальности. Они настолько любят лавры и славу, что им кажется, что они имеют право на всё», — сказал в одном из интервью Виталий Милонов. На Ваш взгляд, какое мерило ответственности публичного человека?

— Надо понимать, что гражданин Милонов говорит про сегодняшних творцов. Они сегодня такими стали. Ещё недавно они были совсем другие: выступали на стороне коммунистической партии и проповедовали строго коммунистические идеи. Тут, на мой взгляд, следует понимать, что задача этой так называемой интеллигенции — обслуживание действующего политического режима. И она успешно с этим справляется. Что заложили им родители в детстве, то в мозгу и осталось. А поскольку большинство из них дальше 15-летних подростков не ушли, отсюда всё это их кривляние, безобразное поведение, непонимание ответственности за то, что они делают.

РАЗВЕРНУТЬ СКРЫТОЕ

^

— В 1995-м Шевчук ездил в Чечню — пел перед российскими солдатами. В 2014-м ни один деятель российской эстрады не высказался в поддержку ополченцев, не говоря уже о том, чтобы съездить туда — поддержать моральный дух бойцов, среди которых немало россиян, приехавших поддержать русских людей в борьбе за право говорить на русском языке. Настолько боятся остаться без визы в Европу и США? — Скажу как бывший оперуполномоченный. Когда человека вербуешь, его нельзя вербовать за деньги — это неправильно. Его не совсем правильно вербовать путем чёрного шантажа, хотя именно так зачастую и происходит. Завербовать его можно только как идейного: чтобы он из идейных соображений действовал. И вот они из идейных соображений работают на определённых граждан, которые в нашем случае располагаются за кордоном. Посадили там один марионеточный режим, хотят посадить и у нас. Как ни крути, у нас свободная страна, понимаете? Свободная страна, в ней живут свободные граждане, и они имеют свободу выбора, за кого им быть: за бандеровских нацистов, которые скачут и орут: «Кто не скачет, тот москаль», — или за нормальных людей, у которых с головой всё в порядке. Если Макаревич идёт под бандеровскими флагами на марш в Москве с этими выродками, которые скачут и орут, жгут людей заживо в Одессе, это значит, что Макаревич на их стороне. Значит, их он поддерживает, и значит, к ним он поедет давать концерты, что он нам наглядно и продемонстрировал. Есть и другая часть российской эстрады. Например, Стас Михайлов. Он не поехал в Киев концерт давать. Просто такие примеры не пиарят. Поскольку СМИ находятся в руках друзей Андрея Макаревича, и само собой, о противоположных примерах они ничего говорить не будут. А раз не говорят, значит этого и нет. — Деятели эстрады — это часть современной культуры. Как Вы относитесь к современному искусству, скажем, к «Манифесте»? Как оно влияет на людей? — По большей части я к этому равнодушен, интереса никакого не питаю. То, что они создают — от меня далеко. Влияет ли оно на людей? Ну, конкретно вот это не влияет. То, что поближе к людям, — то да, влияет. — А всякие акционисты, вроде Павленского — они на что-то влияют? — Не знаю, по-моему, это совершенно глупые выходки, ни к чему не ведущие. Вместо того чтобы прибивать свою мошонку к Красной площади, выйди во двор, покрась скамейку, посади цветы, подмети, бутылки собери, в конце концов, чтобы было приятно войти во двор. — Это как раз, видимо, разговор о воспитании. Недавно в СМИ писали о том, что депутаты предлагают возродить политуроки в школах. На Ваш взгляд, поможет ли это современным школьникам разбираться в российской действительности? Тем самым школа уже не будет «вне политики»? «Если в 1997-м году политика страны была направлена на уничтожение России, а в 2014-м направлена на сохранение, то это не я стал государственником, это государство в лице гражданина Путина опомнилось и решило хоть что-то делать» — Школа не может быть вне политики, раз мы находимся внутри страны. Начинание, может быть, и хорошее, и правильное, но непонятно, как это будет реализовываться, на что это будет похоже. Если в Советском Союзе нам объясняли, что мы передовой отряд человечества и строим светлое будущее, и это нам было совершенно очевидно и понятно, и воспринималось естественно, то здесь они чего собираются объяснять? Недавно люди из образования заявляли, что их задача — воспитать грамотного потребителя, а вот эти политуроки, они тогда про что? Что и как грамотно потреблять надо? Политику, что ли? В политике надо участвовать. А как ты в ней участвовать можешь? Единственным образом: родную страну вперёд тащить надо, образцово учиться, примерно служить и качественно работать. К этому людей призывать будете или к чему? А дальше придётся объяснить, что у нашей страны есть враги. И окажется внезапно, что США — это не рай на Земле, а что-то такое нехорошее. А как это в голове у ребёнка по-дружить: там же есть замечательный человек-паук и человек — летучая мышь, и вдруг оказывается, что всё не так. Вот это мне будет даже интересно посмотреть, что же там такое получится. — Понятно, что политинформация должна быть встроена в мировоззренческую систему. До слов президента, что к изменению Конституции нужно подходить аккуратно, общественность активно обсуждала вопрос о внесении в основной закон страны поправки о государственной идеологии. На Ваш взгляд, пункт «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» отражает российскую действительность? — Конечно нет. Более демократичной конституции, чем конституция товарища Сталина 1936 года, сложно найти. Но то, что там написано, в основном никакого отношения к реальности не имеет. Это заявленное отсутствие идеологии наглядно показывает, что идеология у нас есть. Наша идеология — это ненависть к собственному прошлому и собственным предкам, ненависть к Советскому Союзу и к людям, которые его построили. Вот наша идеология. Включайте телевизор, начинайте смотреть, что там идёт: «Сталинград», «Предстояние», «4 июля» и прочие помои. О чём всё это? О том, что людей, как скот, гнали на убой, сзади стояли заградотряды и всем простреливали головы. Если это не идеология, ну извините, тогда перепишем все толковые словари о том, что же такое идеология. Чему учит эта идеология? Она направлена ровно на одно: воспитание ненависти к государству как таковому. СМЕРШи, НКВД в этих «произведениях» всегда олицетворяют государственную власть, которая омерзительна сама по себе. После просмотра таких фильмов сам собой напрашивается вывод, что эту власть нужно уничтожить. Всё это направлено на глобальную подготовку не менее глобального «майдана». Если это не идеология, то я тогда не знаю, что такое идеология вообще. Должна ли она быть? Безусловно, должна. Без идеологии, без определения каких-то дальнейших целей вы кого хотите выращивать? Животных, которые жрут, испражняются и совокупляются? Да, тогда идеология не нужна. При этом следует понимать, что если она вам не нужна, то у окружающих стран она будет. Вот, например, посмотрите на Украину. У них тоже есть идеология — ненависть к русским, потому что мы якобы причина всех украинских бед. У нас сейчас — на самих себя, чтобы окончательно развалить страну. А надо нам это? Я не знаю. Если мы хотим сохранить страну, живыми остаться, то, наверное, то, что сейчас происходит на Украине, нам не нужно. И, наверное, то, что происходит в нашем кино и телевидении, нам тоже не надо категорически. Это не игрушки, это промывание мозгов, которое несёт совершенно конкретный результат: смерть и уничтожение. — В интервью Вас часто спрашивают, почему Вы вдруг заделались госпропагандистом, на что Вы отвечаете, что Вы «за здравый смысл». Чем, по Вашему мнению, пропаганда отличается от здравого смысла? — Во-первых, всё, что я говорю, я говорю с 1997 года, с того момента, как интернет у меня включили в квартире, — не изменив за это время ни единого слова. Всё время говорю одно и то же. И если в 1997-м году политика страны была направлена на уничтожение России, а в 2014-м направлена на сохранение, то это не я стал государственником, это государство в лице гражданина Путина опомнилось и решило хоть что-то делать. Да, так получилось. Это не значит, что я ярый поклонник Путина, а как раз наоборот. Вот сейчас он делает то, что я считаю здравым, — ну и молодец. А почему я не должен его поддерживать? Из соображений «Баба Яга против»? Ну, это нужно быть опять-таки 15-летним идиотом. Но здравый смысл — он о чём? Вот мы пережили перестройку. Во время перестройки было всё то же самое, что сейчас происходит на Украине. Восстания на окраинах; разжигание дикого национализма, на почве которого и ломали Советский Союз: то узбеков мы унижали 1000 лет, то кавказцев кровь пили, то Прибалтике мы жить не давали. Это прекрасно раздувалось при помощи США. Шла идеологическая прокачка, что русских нужно изгнать — все беды от них. Вот они русских изгнали. И что? Ко всем, кто говорит про какого-то там ярого пропагандиста-государственника, один вопрос: сколько у вас родственников убежало из бывших республик? Сколько смогли убежать живыми, побросав всё, что нажито за жизнь? Скольких убили? Сколько сирот к вам оттуда привезли, сколько сирот вы воспитываете? Что вообще позволяет эту ахинею нести? Государство со-здано для того, чтобы меня, как гражданина, ограждать и защищать от всякой сволочи. И если родных, близких где-то убивают, значит, государства там нет. Должен я его поддерживать или нет, вот мне интересно? Я выступаю за то, чтобы никого не убивали. Чтобы был мир, работа, еда и свобода. А люди, которым это не нравится, выступают за войну, и сейчас они поддерживают войну на Украине. Они выступают за расчленение и уничтожение страны, за убийство моих родственников и меня лично. Почему я должен взгляды идиотов разделять? Здравый смысл — это то, что я говорю, а то, что они несут — это враждебные действия в отношении России. — Многие люди Вашего возраста в 80-е хотели перемен. А Вы хотели перемен? И изменились ли потом Ваши взгляды? — Стоит понимать, что мы имеем дело с могучими инструментами оболванивания, которые раньше просто не работали. С моей точки зрения, все шатания и разброс начались тогда, когда в страну хлынуло западное видео. Мы включили его и увидели, что в Америке вообще всё в шоколаде. Люди же на полном серьёзе фильмы с Ван Даммом смотрели и думали: «Ого, как полицейский взял всех застрелил… круто». И вообще, все там крутые и фразы крутые говорят, и шмотки прекрасные, дома великолепные, у каждого хоромы. Сейчас включите какой-нибудь наш сериал, там тоже квартиры — мега, машины — просто застрелись, а живём ли мы так? Ну, наверное, нет, и никто не воспринимает это как отражение действительности. Но вот оно хлынуло, и ничего этому противопоставить было нельзя. Поскольку был железный занавес, обращаю внимание, установленный не нами, установленный как раз для того, чтобы на Западе было не видно, как мы живём, ибо это вызывало социальные волнения. Через этот занавес вообще ничего не проникало в культурном плане. А когда начало проникать, для советских людей оказалось чудовищным потрясением, потому что к этому были просто не готовы.Есть художественный фильм, уже третий, «Неудержимые» со Сталлоне, Шварценеггером и другими. Чем они занимаются в кино? Эти люди, ветераны различных воинских подразделений, летают по всему земному шару на самолёте и убивают всех, кто им не нравится. Всех, кого заказали, кого хочется убить и кого поручило убить правительство США. То есть это бессудные расправы не пойми кого не пойми над кем. А вы на это смотрите, и поскольку они все замечательные, вы столько фильмов с ними видели и они всегда положительные герои, вы убеждены, что они не могут делать плохого. И отсюда вам совершенно чётко ясно, что эти люди из США могут приехать куда угодно и убить кого угодно и это будет во благо. Даже если тебя убьют, то это ж ради высшего блага, демократии, свободы и ещё чего-то там. Хотя свобода в данном аспекте весьма подозрительна. Вот и получилось, что советская пропаганда ничего не смогла противопоставить пропаганде западной. Это как мерседес против запорожца. Нужны были уже совершенно другие подходы и методы, чтобы людям промывать мозг так, как это делают на Западе. При всех криках о том, что у них нет пропаганды, — у них пропаганда есть, причём более сильная, чем наша. Но надо понимать, что пропаганда при этом действовала не на всех. Мой покойный отец, царство ему небесное, ещё в 85-м году объяснял всё как по нотам: что то, что они делают, приведёт к этому, к этому и к этому, и даже не сомневайтесь. И так оно и оказалось. — История с «десантниками», точнее то, как её подаёт либеральная общественность — не что иное, как промывка мозгов. Они ещё и сопереживать успевают? — Нет, они не сопереживают. Они кричат о том, что Путин ввёл на Украину войска. Они формируют общественное мнение по отношению к государственному перевороту в России. Крик идёт о том, что убили детей, закопали на кладбище тайно, родственникам не дают об этом говорить. Тоталитаризм в расцвете, Путин должен быть свергнут, омерзительная Россия должна быть уничтожена. Та же самая пропаганда, но она не наша, она не на пользу России, и нам такая пропаганда не нужна. — Если провести историческую параллель. Сегодня много говорят про Первую мировую. Призывают не забывать, с чего она началась, как нас в неё втянули, и даже сравнивают со сложившейся ситуацией в мире. Допустимо ли это сравнение? — Я не мегаисторик и так плотно вопросом не владею, чтобы проводить исторические параллели. Освещение Первой мировой войны, на мой взгляд, производится с одной-единственной целью: чтобы отвлечь внимание от Великой Отечественной. Забудьте, говорят нам, были и другие подвиги. Почему не разбираются в подвиге Ильи Муромца, мне пока не понятно. Но за Первую мировую у нас, понимаете, душа должна болеть. Душа у меня болит за дедушку и отца. Вот это да. А за Первую мировую как-то не очень. Это была не наша война, и к нам никакого отношения не имела, по большому счёту. Конечно, неправильно себя хвалить и про себя говорить, но ещё зимой всем этим нашим доблестным укронацистам я раз за разом повторял: то, что вы делаете, приведёт сначала к гражданской войне, а затем, возможно, и к третьей мировой, потому что именно для этого вас науськивают и именно для этого вы там скачете. Поскольку в США сейчас кризис всего на свете, а кризисы при капитализме решаются мировыми войнами, она им опять и нужна. Начали с Ближнего Востока, но надо ломать нас. На трупе СССР они пировали весь конец XX века, ну а сейчас нужно разорвать нас окончательно. Тогда ещё и денег хватит на достаточно долгое время, и ресурсов, за которые биться уже не придётся. На мой взгляд, на Первую мировую не похоже, но результат будет тот же. — Если уж мы заговорили про историю — в конце августа в Минобрнауки сообщили, что отказываются от создания единого учебника истории, в то время как это, на минуточку, было поручением президента. Как так получается, что сочувствующие болотной публике буквально везде? — Это естественно, они же должны как-то бабки отрабатывать. Нужно идти против президента, который хочет страну сохранить. Вчера слушал «Вести FМ», и ведущий там яростно заявлял, что не нужно нам единое мнение, каждый человек — индивидуальность и у каждого должно быть своё мнение. И это нужно воспитывать со школы: что ты не должен быть как все, у тебя должно быть всегда и на всё свое мнение, отличное от всех остальных. Я затрудняюсь даже понять зачем. Здравый смысл-то где? Вот, к примеру, в Японии прошла Вторая мировая, разбомбили их там атомными бомбами, поставили в непристойную позицию. А они что сделали? Сделали упор на лучшие качества своего народа: способность к коллективизму, созидательному и продолжительному труду. Они использовали положительные качества своего народа для развития экономики. Что происходит у нас? Вместо того чтобы использовать тягу русских к коллективизации, к объединению, — нам рассказывают, что каждый должен быть личностью, иметь собственное мнение, — и не дай бог объединяться в какие-то коллективы с единой целью. Ну чего можно добиться при таком подходе? Возвращаясь назад, где здравый смысл? Вы чего хотите? Конечно, единый учебник не нужен, потому что он мешает. Естественно, креаклы есть повсюду, в том числе и идейные. Они не за деньги, они из личных убеждений гадят. «Люди, выступающие за демократию, не хотят выборов, потому что знают, что с треском на них проиграют. Поэтому они хотят именно переворота. Только у нас не Украина. Наша армия отвоевала уже две войны и воевать умеет гораздо лучше» — Если не единый учебник по истории, то, на Ваш взгляд, могли бы патриотические компьютерные игры войти в школьную программу и что этому может помешать? — Это не так просто, как может показаться. Кризис, который произошёл в 2008 году, обрушил всю индустрию компьютерных игр. Так она и не поднялась больше. Игр в России больше не делают. Когда начнут, я не знаю. Можно их, конечно, заказывать за бугром. Капитализмом нужно уметь пользоваться. Это был бы здравый ход. Раз уж дети играют в компьютерные игры, почему нужно играть в Древний Рим, а не в Средневековую Русь? Древний Рим — это, конечно, прекрасно, но своё-то тоже должно быть. Почему нет перехода Суворова через Альпы? Почему нет «Десяти сталинских ударов»? В большинстве игр можно поиграть за русских, а можно поиграть и за немцев. Можно отбиваться от агрессора, а можно и агрессором играть. Правильно ли это? Я считаю, что для детей решительно нет. Такого допускать нельзя. Есть суровые понятия, в которых нужно воспитывать ребёнка. Ребёнок мир видит чёрно-белым. У него либо хорошее, либо плохое. Середины нет. Подростки вообще мыслят радикально. А тут вы им размываете мозг, размываете любые жизненные установки. На мой взгляд, компьютерные игры, как ничто другое, способствуют познанию и развитию мозгов. — Про размывание — это Вы хорошо сказали. Если для детей это размывание мозгов, то для студентов — размывание убеждений. В вузах сейчас очень активно играют в дебаты. Хочешь не хочешь, а позицию свою потеряешь, потому что будешь вынужден отстаивать противоположную. Правильно ли это? — Не совсем так. Университеты подра-зумевают, конечно, что там уже не дети. И это делается для отработки специфических навыков дискуссии. Когда ты, владея предметом, можешь говорить и про это и про то, можешь быть за, а можешь и против. Это как Алехин — чемпион мира по шахматам. Когда человек был загнан в угол и сдавался, Алехин разворачивал доску, делал несколько ходов, и ситуация разворачивалась. Тот опять кричал, что сдаётся; минуточку, говорил Алехин, опять разворачивал доску, и … его противник убегал. Так и тут. При этом обязательно иметь твёрдые убеждения в голове. Это как тренировка. Для того чтобы отбиваться от ножа, ты должен уметь этим ножом пользоваться. Нельзя тренироваться только на нападение или только на оборону. Но там должен стоять у руля педагог, который объяснит: вот это дегенераты, а вот это — нормальные люди. — Согласен, и последнее замечание, мне кажется, здесь ключевое. На Ваш взгляд, на чём должно строиться патриотическое воспитание? — В семье должно строиться. Исключительно на примерах родителей. Когда родители ведут себя соответствующим образом, то и ребёнок ведет себя так же. Ибо это маленькая мартышка, которая за родителями всё повторяет, и если отец и мать дегенераты, то у них и вырастет дегенерат. Если им вообще до ребёнка нет дела и они с ним ничем не занимаются — растёт как сорная трава под забором. Тогда этим случаем школа должна заниматься, государственные телеканалы. Не показывать нам всякую мерзость, а нормально людям объяснять. Предков надо уважать или нет? Хотя бы за то, что они нам жизни спасли ценой своих жизней. — И совсем не потому, что их заградотряды гнали… — Да, были и заградотряды, везде были. Персов копьями в зад гнали на 300 спартанцев. И что теперь, я должен сидеть страдать, что у Сталина были заградотряды? У немцев тоже они были. Какую часть они составляли от общей численности войск, где они стояли и что делали? Главная задача заградотрядов какая была? Чтобы убивать всех отступающих, нужно быть идиотом. Если убить всех отступающих, то немцы через пять минут придут. В НКВД были идиоты, которые вой-ну победили? Нет. Так что же они делали в заградотрядах? Возвращали назад бегущих, приводили в чувство и заставляли идти исполнять воинский долг, как оказывается. То есть это были не убийцы, эти люди поддерживали порядок в слабых подразделениях. Потому что бывают слабые подразделения, а бывают сильные. Вместо этого нам откровенно лгут: вся война состояла из заград-отрядов, все, кто куда-то убежали и были в плену и так далее. Между прочим, всего 7 % от тех, кто в плену побывал, сели в лагеря. Тоже всё оказывается примитивно. Оказывается, те, кто бежал назад, они не одни были, они в коллективе сбегали. И коллектив, пришедший на территорию СССР, допрашивали, кто как себя вёл. И если 10 человек говорят, что вот этот вёл себя как подонок, его силой сюда приволокли, а он предлагал всем сдаться и перейти на сторону немцев и что-то в этом духе, значит, нужно как-то по-другому с ним разговаривать. Вот ещё миф: когда наши пошли вперёд, то вроде как из немецких концлагерей в сталинские отправили всех. Как бы не так — пришли в немецкие лагеря, а там картотеки есть, их никто не уничтожал. И если в картотеке в твоей карточке сказано, что здесь ты трудился на должности надсмотрщика, то есть избивал и расстреливал своих соотечественников — где тебе место? Правильно, в сталинском концлагере. Расскажите мне про это через государственные СМИ. Мне интересно. Расскажите, как гражданин Солженицын работал осведомителем в лагере. Почему, зачем, кого закладывал? Какие доносы на своих писал? Я, как бывший оперуполномоченный, хочу заметить, что он должен был писать по десять доносов в месяц, причём по делу: кто что говорит, кто чем занят, кто готовит побег. Вот это мне интересно. А брехня бессмысленная про абстрактные заградотряды, концлагеря и прочее — это мне не интересно. — Самое смешное, что как раз тему заградотрядов и штрафбатов раскручивало больше всех именно кино. Так вот, проезжаю сегодня мимо кинотеатра — ни одного российского фильма в прокате. Одна суперпремьера вроде «Поддубного» в год, а остальное на откуп Голливуду? — Проблема двоякая. Российское кино настолько «высокого» качества, что когда зритель приходит в кинотеатр — от 30 до 50 % зрителей, увидев, что фильм российский, разворачиваются и уходят. Вины зрителя в этом нет. Потому что больше десятилетия снимается какой-то шлак, который нам пытаются впарить. Людям это не интересно. В то время как американское кино — это прежде всего аттракцион. Вот Годзилла какой-то топает, рычит, спецэффекты, всё бабахает. Смысловой нагрузки практически ноль, ну за исключением того, что американская армия победит всех на свете и только она защитит вас от всех, даже от Годзиллы. И качество, конечно, несопоставимо. Какие сильные стороны были у советского кинематографа? Возьмём «Мимино», «Джентльмены удачи»… да любой фильм. Там не идёт речь о спецэффектах, это кино про людей, про человеческие отношения. Нужны ли для этого миллиарды? Нет. А получались шедевры. Зачем снимать «Обитаемый остров» и лезть на сторону Голливуда? Ну не можете вы сделать ничего подобного, не можете. Снимайте про людей, и оно найдёт и зрителя, и деньги. А потом, кинотеатры — это же коммерческие лавочки. Их нельзя заставить, и показывать они будут то, что приносит деньги. Есть регулярные попытки ввести квоту для российских фильмов. Замечательно. Вот я купил кинотеатр за 5 млн и ещё даже не отбил его стоимость, и вдруг мне сообщают, что доходы мои теперь будут в пять раз меньше, потому что я должен показывать фильмы Бондарчука, которые никто не пойдёт смотреть. — Кроме кино, вызывающего у зрителей, мягко говоря, вопросы, есть хорошие инициативы, которые появляются вопреки порочному кругу, например, «28 панфиловцев» Андрея Шальопы. На Ваш взгляд, есть ли у картины шанс стать массовой и задать новую планку в отечественном кино? — Я не Ванга и не могу угадать. Если бы все могли угадывать, все бы снимали только «Титаники» и зарабатывали миллионы. Надеюсь, что сделают как следует. Там действительно собраны серьёзные специалисты, люди крайне целеустремлённые, вдохновлённые. Собираем все хором деньги, насобирали уже 21 млн рублей из 60 потребных. Не знаю, удастся ли в такую сумму уложиться. Но обращу внимание, что в кинокругах об этом никто ничего вообще не говорит. То есть 21 млн рублей собранных — это уже само по себе рекорд, но никто про это не говорит, никому это не надо, не интересно. Там люди осваивают государственные бюджеты. Зато у нас появилась православная ассоциация, которая тоже хочет снимать кино. Перво-наперво они планируют снять кино про Тамерлана. О чём кино? О том, что Тамерлан, будучи азиатским монстром, уже всё завоевав, бросился завоевать Русь. И вот оно, 200-тысячное войско Тамерлана, идёт, а на русской границе всего 35 тысяч. Что случилось? Оказывается, русские так сильно молились, что Тамерлану явилась Богородица, он развернулся и ушёл. Просто прекрасно. Есть другая басня, что когда битва за Москву была в разгаре, то погрузили на самолёт икону Божьей Матери, облетели вокруг Москвы, и мы победили. Это всё, конечно, замечательно. Только победили люди под руководством атеистов-большевиков, которые никому не молились, никого не звали и ничего не просили. И когда вы рассказываете про иконы, вы тем самым уничтожаете подвиг людей, которые жизни отдали за Родину в этой битве под Москвой. Это они отстояли Москву, страну, они победили. Зачем такие фильмы, мне неведомо. Но данным гражданам, наверное, видней. — Когда Вы приезжали к нам на форум «Всмысле», говоря о компьютерных играх, Вы сказали: «Цензуру иностранных игр проводить надо. Но нельзя вводить прямые запреты, нужно действовать по-другому. Надо сказать: “Мы это не покупаем”». Интересно, что именно так Россия наложила эмбарго на страны, поддержавшие против нас санкции, навязанные США. Будем жить лучше? — Моё мнение такое, что жить будем хуже. Потому что всё это наносит серьёзный ущерб экономике. Потому что жизнь за железным занавесом — это неправильно. Это как выглядит: есть здоровый гопник — США — и есть более слабый одноклассник, которого этот гопник постоянно бьёт, запихивает головой в унитаз и так далее. Спросите этого подростка, которого бьют, мотают, толкают, ему это нравится? Считает ли он это справедливым? И самое главное, если бы у него была возможность, он дал бы сдачи? Ну, слава богу, в нашей истории были два таких кадра: Лаврентий Павлович (Берия. — Прим. ред.) и Иосиф Виссарионович (Сталин. — Прим. ред.), которые как-то обеспечили нас ядерным оружием и средствами его доставки, вот они и не позволяют разговаривать с нами языком силы никому. То есть военное вторжение к нам невозможно. А попытки на нас воздействовать вот так, как сейчас, вполне, как мы видим, реальны. Естественно, мы должны иметь встречное воздействие. Мы у вас перестанем вот это закупать, и у вас встанут заводы. А когда они встанут, люди выйдут на улицу, банкиры выбегут, и вам там мало не покажется. Это сейчас вы публикуете фотографии счастливых эстонцев, которые радуются, что у них сыр подешевел. Ну и жрите свой сыр и свои яблоки. Только то, что заводы обанкротятся и в банки не вернутся кредиты, — это до всех дойдёт чуть позже. Посмотрим, что там с вами будет. Недопустимы любые попытки над нами глумиться. На всё нужно давать адекватный ответ и уважать самих себя. Эти идиоты, которые орут про свои пармезаны и хамоны, ну езжайте к своим испанцам и беседуйте там с ними. Заметьте, что президент Финляндии прибежал сразу и заявил, что они по этому вопросу позицию ЕС не разделяют, у них многолетнее сотрудничество с Россией и они его намерены продолжать. Это говорит о наличии ума у финского президента. Независимость, забота о своём народе, о благополучии своей страны, которая, живя рядом с нами, имеет огромные бонусы по сравнению с Гондурасом, из которого США высасывает все соки. А здесь с нами можно дружить, торговать, богатеть и пухнуть деньгами. Плохо ли это? По-моему, замечательно. Но умные, увы, не все. — На Ваш взгляд, какие вызовы стоят перед страной в ближайшей перспективе? — Главный вызов — это попытки устроить «майдан». Причем неважно, на какой почве: выборы, десантники, что угодно. Всё это раздувается с целью расшатать ситуацию. Они считают, что Путина нужно свергнуть, сделать государственный переворот. При этом, заметьте, люди, выступающие за демократию, не хотят выборов, потому что знают, что с треском на них проиграют. Поэтому они хотят именно переворота. Только у нас не Украина. Наша армия отвоевала уже две войны и воевать умеет гораздо лучше. То, что тут будет кровавая бойня — это всем понятно. Этого они и хотят. Это и есть главный вызов. А поскольку эту русофобскую сволочь поддерживают практически все деятели искусства, то бороться с этим непросто. Это же лидеры общественного мнения, на которых смотрят, разинув рот. Что умного в плане политического устройства общества может вам сказать Андрей Макаревич? Я не понимаю. Где и кем он руководил? Ротой солдат, заводом, фабрикой? Может, он был депутатом и люди о нём хорошо отзываются? Нет, он песни поёт. И я не хочу, чтобы этот песняр мной где-то там руководил или ему подобные. В моём понимании, как у православных: спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи. — И последний вопрос. Мы задаём его всем нашим героям. Что для Вас выше: личное или общественное? — Не знаю. В разных ситуациях по-разному. Сейчас, наверное, личное. Потому что общественное меня не сильно касается. Тем не менее меня воспитали таким, каким воспитали, и я принимаю участие в общественной жизни. Например, когда сажусь за руль автомобиля и еду, я не ношусь, как дурак,120 кмв час по городу. Всех, кому куда-то надо, я пропускаю. В истерики не впадаю, когда меня кто-то подрезает. Веду себя прилично, как человек, и считаю, что этим я воздействую на массы. Есть у меня сайт — oper.ru, где я занимаюсь, не побоюсь таких слов, общественной работой, где излагаю свой, как мне кажется, трезвый взгляд на вещи и тыкаю людям пальцем, что вот так, так и так делать нельзя. Дураков называю дураками, сволочей — сволочами, и мне кажется, что это имеет свой положительный результат.(C)

[МАКС]

Вопросы и ответы 2014. Часть 6: про политику [youtube.com]

[МАКС]

Вопросы и ответы 2014. Часть 7: про политику (2/4) [youtube.com]

Вопросы и ответы 2014. Часть 8: про политику (3/4) [youtube.com]