о России и её врагах

[МАКС]

Старое видео, в котором Евгений Федоров открыл многим глаза на становление политического строя в России. Особенно полезно будем малолетним дебилам, кричащим "Путин уходи!"

Шокирующая правда о Путине и о России. [youtube.com]

[МАКС]

Как США зарабатывает на войне, и уничтожает сама себя, рекомендую ознакомиться.


Аннотация:можно ли победить США?

   Империя под ударом
  
   В прошлом году мне задали вопрос - а можно ли победить Америку, вооруженные силы США, для меня то вопрос смешной, просто задал его отставной офицер спецназа ГРУ. Так что вопрос требует прояснения, особенно с учетом нашего заботливо нагнетаемого комплекса неполноценности, истерик насчет армии и резко активизировавшейся интеллигенции. От того, правильно ли мы сможем ответить на этот вопрос, зависит и наше будущее: кто будет сражаться, если невозможно победить.
   Задам контрвопрос: никого не смущает происходящее в Афганистане? Все напоминает ситуацию, когда мыши плачут, колются, но продолжают есть кактус. Только вчера я разместил в своем ЖЖ сводку. Сбит вертолет - семеро американцев погибли, смертник взорвал командование четвертой дивизии - четверо погибли, афганский полицейский открыл огонь в спину советникам - двое погибли. В стране идет тихая оккупация Талибаном, американцам за десять лет войны не удалось создать никакой мало-мальски значимой социальной базы. Представьте себе американского военного советника (а с начала года афганские силовики убили тридцать девять советников) - он сидит на отдаленной базе и знает, что любой из афганцев может расстрелять его в спину на операции или во время тренировок. А если к базе подойдут банды талибов - то неизвестно, будут афганские полицейские им противостоять, пропустят их или присоединятся к ним, а его растерзают. Как нормально? К этому - десять лет по трупам шли? А афганские силовики уже в открытую говорят, что у талибов лучше и платят они неплохо.
   Ни про какую разрядку напряженности и речи быть не может - наоборот, идет расползание заразы. Когда какой-то придурок сжигает Коран (а это именно придурок, сознательно обостряющий ситуацию) - по всему Афганистану девятым валом катятся беспорядки и американцам остается только отсиживаться, пока все прекратится. В крайний раз - беспорядки из Афганистана перекинулись в Пакистан, сам Пакистан готов взорваться в любой момент. При этом - мы так за эти десять лет и не увидели - а ради чего все это? Чего американцы добиваются в Афганистане? Чего добились в Ираке? Что вообще происходит?
   Я расскажу вам свою версию.
   Войны последних десяти лет - войны принципиально нового, в обозримой исторической перспективе еще не встречавшегося типа и связаны они с новым способом обогащения через войну.
 

РАЗВЕРНУТЬ СКРЫТОЕ

^

Что такое корпорация МакДонелл Дуглас? Если вы скажете, что это авиастроительная корпорация, то глубоко ошибетесь. Это многопрофильный монстр ВПК, в число интересов которого входит восстановление после военных действий - они просто купили специализирующуюся на этом фирму. Зайдите на сайты крупнейших предприятий оборонки - увидите сколь широки их интересы. А ведь есть еще и дочки и внучки, которые могут заниматься всем чем угодно. Вот на этом - одна и та же корпорация производит и бомбы и услуги по восстановлению после бомбежек - и базируется новая отрасль американской экономики.    В Америке приято считать, что каждое десятилетие - знаменует собой какую-то прорывную отрасль, которая становится локомотивом экономики и поднимает за собой всю американскую экономику без исключения. Например, тридцатые годы - это дороги. Девяностые - это Интернет, а нулевые - это строительство "дома для каждой семьи" (и интернет и дом для каждой семьи закончились кризисом). При этом - никто не хочет замечать отрасль, в которой все в порядке, которой не касается кризис, которая поступательно развивается, нанимает людей - и которая в перспективе может разрушить и США и весь миропорядок. Это - отрасль безопасности, контртерроризма и услуг по восстановлению.    Принципиальным отличием войн последнего десятилетия является то, что эти войны имеют чисто экономическую подоплеку, но при этом разрушается не подвергшаяся агрессии страна, а сам агрессор.    Возьмем нападение Гитлера на страны Европы, а потом и на СССР. Эта война тоже имеет чисто экономическую подоплеку, но суть этой подоплеки совершенно другая. Война Гитлера - во сути ограбление. Вермахт приходит, захватывает страну, после чего в Германию вывозится все ценное, начиная от картин и заканчивая рабочими, а страна начинает работать на Рейх. Такие же планы у Гитлера были относительно СССР. История сохранила планы каскадов электростанций на Волге с линиями постоянного тока, железнодорожных линий с шестиметровой колеей, планов расселения германских колонистов. Людей угоняли на бесплатные работы в Рейх. То есть - Германия старалась получить прибыль от войны, причем бенефициаром этой прибыли выступала вся германская экономика и по сути весь германский Рейх. Вот почему немцы сопротивлялись, даже когда Советская армия ворвалась в Берлин.    Бенефициары войны в Афганистане принципиально другие. Это корпорации ВПК, которые получают деньги сначала за бомбы, которыми Афганистан бомбят, а затем за восстановление того что разбомблено.    Обратите внимание на принципиальное отличие этой схемы - американцы (точнее американские корпорации ВПК) и не пытаются получить какую-либо прибыль от самого Афганистана! Несмотря на то, что еще советские геологи вскрыли там огромные запасы природных ресурсов, а в Северном Афганистане, вероятно, есть нефть - никто даже не пытается начать добывать это, все ограничивается вялыми презентациями для инвесторов, которые при слове "Афганистан" вжимают голову в плечи. Те, кто сейчас получают прибыль от войны - не имеют компетенций по добыче чего бы то ни было, и не собираются их приобретать, у них уже есть денежный поток. И они не пытаются хоть как то компенсировать Америке потраченные (про...анные) в афганских горах деньги, у них свои интересы, диаметрально противоположные интересам рядовых американцев. Источником прибыли для ведущих войну в Афганистане является не Афганистан и его природные ресурсы - а американский госбюджет - именно его они грабят и собираются грабить дальше.    Мы имеем дело с генеральско-ВПКшной группировкой полукриминального типа, которая сумела построить ведение боевых действий в качестве бизнеса, научилась извлекать из этого деньги. Подобного не было не только в американской, но и вообще в мировой истории.    Первая война подобного типа состоялась в Ираке. По воспоминаниям генерала Томми Френкса, командующего - министр обороны при планировании операции в Ираке (Несокрушимая Свобода) Дональд Рамсфельд при планировании операции задал вопрос - а сколько это будет стоить (генералы, услышав это обомлели). Очевидно, что министр, как приличный бизнесмен (которым он и был долгие годы) проводил типичную для бизнеса мыслительную операцию - прикидывал, сколько нужно вложить, и какая должна быть прибыль, чтобы это все оправдать. Получилось нормально.    Двое орлов, которым поручили восстановление Ирака - Джей Гарднер и Пол Бремер - были назначены чтобы "отбить" вложенное. В советниках у них были Лешек Бальцерович, Егор Гайдар и возможно - до сих пор связанный с Гарвардом Анатолий Чубайс. Первое, что они сделали в Ираке - наладили схему хищения денег, выделяемых на восстановление. Пол Бремер сообщил, что банковской сети в стране не существует, поэтому деньги на восстановление страны нужны наличными. Их доставляли в Багдад-Международный самолетами, после чего они расходились по рукам. Комиссия Конгресса впоследствии установила, что из шестидесяти миллиардов, выделенных на восстановление - двенадцать пропали вообще без следа, то есть даже нет документов, подтверждающих их расход. На остальные расписки были - но как это делается, представляет любой русский бизнесмен, имевший дело со стройкой. Оправдательные документы стряпаются легко и на любую сумму, ответ "где построенное" тоже находится легко - террористы только что взорвали. Пользуясь этим, можно легко выделять деньги на один и тот же объект несколько раз. Британский парламент - впоследствии тоже установил пропажу восьми миллиардов фунтов - это половина из выделенного Британией. Британские генералы тоже хотят кушать, тем более что их много - двести пятьдесят шесть человек по состоянию на 2012 год (при том, что танков Челленджер всего 200).    Схема эта - практически один в один соответствует криминальным схемам в Чечне и вообще на Кавказе - только американцы наладили дело с куда большим размахом.    По воспоминаниям очевидцев - первоначально планы насчет Ирака были все же другие, в которых должен был получить свою долю американский бизнес. Планировалось - провести экономические реформы по "Бальцеровичу-Гайдару" - шоковая терапия, отпуск цен на все виды продовольствия, повальная приватизация и сокращение госрасходов. Основным бенефициаром всего этого должны были выступить американские компании - в этом планировалась и прибыль. Кроме того, планировалось привлечь и инвесторов - так Дженерал Моторс планировала построить автозавод, а Уолл-Март - взять под контроль розничную торговлю.    У Ирака на момент вторжения была хоть и примитивная, но действующая экономика. Полностью государственная, естественно. Худо-бедно, она давала людям работу и снабжала иракцев предметами первой необходимости. Первое, что сделали Бремер и Гарднер - разогнали партию БААС (в которой был и экономический отдел), уволили всех управляющих заводами (баасистов), резко подняли цены на электроэнергию и бензин (до войны на один доллар можно было купить до 300 литров бензина), отменили все виды социальных льгот. Знакомо, не правда ли? Заводы, естественно встали, а иракцы оказались на улице. По документам, которые уходили в Вашингтон - все было нормально, иракцам выдавали пособия, помогали с открытием малого бизнеса - а на деле все было иначе.    Но иракцы - вкусив гайдаровских реформ взялись за оружие и начали гражданскую войну. Любой, кто изучает историю второй иракской войны может обратить внимание - что между первым этапом войны (собственно войной с армией Саддама) и вторым этапом (партизанской войной) - есть разрыв по времени. Именно в это время - Бремер и Гарднер останавливали иракскую экономику и воровали деньги.    Стало очевидно, что ни про какие инвестиции не может быть и речи - ситуация в стране последовательно ухудшалась, иракцы взялись за оружие. В то же время - стало ясно, что американцам нужны укрепленные военные базы, кто-то должен гонять конвои, и к тому же надо выделять деньги на восстановление Ирака. Вот в этом - была особенность этой войны. Деньги на восстановление Ирака - агрессор выделает деньги на восстановление страны, подвергшейся его же агрессии. Тут то - американские генералы и капитаны ВПК и нашли новый источник средств. Им оказался бюджет на восстановление Ирака.    Ситуация в Афганистане схожа практически зеркально. То же самое - резкий рост напряженности, появляется корпус гражданской реконструкции Афганистана, который осваивает бюджет, выделяемый на эту самую реконструкцию. Деньги из американского бюджета - расходятся "среди своих" при этом получатели этих денег заинтересованы в максимальной долгой войне. Это их бизнес, их источник средств к существованию.    В результате за несколько лет сложилась этакая "шабашка на крови". И если знать ее особенности - то все происходящее в последние годы получает логичное и непротиворечивое объяснение.    1. Война превращается в бизнес. При этом - получателям денег выгодно, чтобы война шла сомнительная, без санкции Совета безопасности ООН. Потому что чем грязнее будет война - тем больше денег будет выделено на восстановление. Это такая особенность современного международного права - если страна предпринимает вторжение в другую страну, она должна выделить деньги на ее восстановление после бомбежек. Такой гуманизм двадцать первого века. Деньги, естественно, расходятся по нужным людям, которые "выражают благодарность" какой-то долей. По некоторым воспоминаниям - откаты по военным контрактам в Ираке достигали тридцати процентов, деньги принимали министр обороны Рамсфельд и вице-президент Чейни, который, возможно - делился с семьей Бушей. Сам понимаете, что к ответственности таких людей никогда не привлекут.    2. Военно-промышленный комплекс срастился с индустрией частных военных компаний и индустрией по восстановлению разрушенного и индустрией безопасности и антитерроризма. Таким образом - ВПК нашел способ, как не допустить резкого падения доходов как в девяностые, после разрядки. Эти конгломераты фактически наложили на общество налог, причем значительный. Система их бизнеса следующая - находится страна, где не все в порядке, принимается решение ее бомбить - зарабатывают производители бомб и авиатехники. Потом, если принимается решение ввести туда наземные силы - зарабатывают производители бронетехники. Затем - побывавшую под бомбежками страну начинают восстанавливать, тут зарабатывают специалисты по восстановлению. В разбомбленную страну приходят нефтяные компании, нефтяные прииски и рабочих надо охранять - зарабатывают частные военные компании. Наконец, в разбомбленной стране появляется народное недовольство, возникают террористические группы - зарабатывает индустрия безопасности и антитерроризма, защищая Америку от терактов возмездия. Причем - часто бывает так, что все эти подразделения являются дочерними компаниями одного и того же холдинга. И часто - бывает так, что владельцы этого холдинга связаны с правительством США - или вовсе являются членами правительства США, как в случае с КБР-Халлибертон.    3. Военно-промышленный комплекс практически выключился из конкуренции. Смысла вести какие-то прорывные разработки - нет. Нет, ведется что-то, спора нет. Например - гиперзвуковая ракета, которая на днях упала в океан. Или самолет F35, который проигрывает Су-35, но при этом на его разработку уже потрачено полтора триллиона долларов. Но если так подумать - чем армия США образца 2012 года отличается от армии США образца 1991 года?    Техника? То же самое - Хаммер, Бредли, Абрамс, LAV-25 и AAV-7 морской пехоты. Правда, недавно Хаммер модернизировали, чтобы он лучше мог противостоять подрывам. Цена одного при этом увеличилась с 50 тысяч долларов до 180, что соответствует цене на автомобиль Бентли в США. Остальная техника тоже проходит модернизацию, но чего-то принципиально нового нет.    ВВС? Тот же набор. Ф16 и Ф15 в ВВС, Ф18 на флоте. Списали все старье, унифицировали машины - на авианосцах, например, практически все машины одного типа - F18. F22 разрабатывался еще для противостояния советским истребителям, закуплено вдвое меньше машин, чем планировалось. Попытка разработки единого "дешевого" истребителя закончилась катастрофой. Цена на F35 уже сейчас сравнялась с ценой значительно более совершенного F22 и примерно втрое превосходит цену Су-35, которому американский истребитель-бомбардировщик противостоять не способен.    Вертолеты? Все то же самое - Апач, Чинук, Черный Ястреб. Чинук недавно отметил пятидесятилетие в строю. Единственно - тяжелые вертолеты Сикорского заменили конвертопланом Оспри, но и он начинал разрабатываться еще во времена СССР.    Стратегические бомбардировщики? Б2, Б1, которые почти все списали, Б52, на которых так и не поменяли двигатели.    Единственно, что появилось нового - дешевые беспилотники. Но в войне с равной по силе державой они малополезны, так как будут оглушены средствами РЭБ или сбиты.    Флот? Обновили и унифицировали авианосцы. Но на этом все. Ф35 флот не может дождаться, потому стоит вопрос о закупке новой партии F18. Которые еще и дешевле. Самолеты палубной авиации сильно изношены, средний возраст достиг 18 лет, офицеры прямо признаются, что опасаясь аварий, пускают в дело только самые современные (по году выпуска) самолеты.    Стрелковое вооружение? Все то же самое - не заменено ничего. М16 в строю больше пятидесяти лет со всеми ее недостатками. Пулеметы М249 и М240 и их производные, снайперские винтовки М24 - все то же, что и было. Пулемет М2 в строю уже около 100 (!!!) лет.    При этом при всем - американский оборонный бюджет превысил уровень американского оборонного бюджета времен холодной войны. Куда же идут деньги?    А они, дорогие мои, идут в карман генеральско-ВПКшной мафии. Которая научилась воровать и впаривать армии топливо по триста долларов за галлон.    4. Развитие новой "отрасли экономики" приводит к катастрофичным результатам. Собственно, оно уже привело к катастрофе в экономике (первую по силе экономику мира довели до банкротства за десять лет). Но в будущем будет еще веселее:    - впервые в мире появилась мощная сила, которая заинтересована не в мире для спокойного ведения бизнеса и извлечения прибыли - а в системной дестабилизации целых регионов и нарастанию угрозы терроризма в самих США - как оправдание собственного существования и налога на безопасность, который они наложили на общество. А это значит, что обстановка в мире продолжит последовательно ухудшаться.    - новая отрасль бизнеса и предлагаемый ей сектор экономики деструктивен впервые за всю американскую историю. Все предыдущие десятилетия - американцы предлагали конструктивные проекты. Они строили дороги - и обеспечивали своим гражданам свободу передвижения. Они строили дома - и американцы получали каждый свое жилье. Они создали Интернет - и мир изменился полностью, изменился системно.    Теперь же американцы предлагают деструктивный проект, проект УХУДШЕНИЯ жизни как для себя самих, так и для целых регионов земного шара. В своей стране - они грабят свой бюджет, вкладывают деньги в строительство дорог в Афганистане, а не в Миннесоте, лишаются гражданских прав. В чужих странах - они разрушают государственность и создают зоны непрекращающейся войны. Таким образом, Америка из лидера свободного мира за десятилетие превратилась в изгоя и источник нестабильности. Любить Америку, восхищаться Америкой - стало плохим тоном. Больше Америка - не град на холме.    - В этом свете - становится понятной арабская весна и позиция США по арабской весне. Никто не препятствовал падению режима союзников - потому что это позволит создать новые зоны нестабильности и хорошо на этом заработать. Спасать союзников должны были ЦРУ, АНБ, армия США - а вместо этого они довольно потирали руки, глядя на беспредел, слыша крики "Аллах Акбар" и думая, сколько на этом можно будет заработать. Барак Обама - ставленник финансовой олигархии, которая зарабатывает совсем другим способом - воспротивился активному участию США в ливийской кампании, потому участие США было минимальным и заработать не удалось. Но окно возможностей для частных военных компаний все же открылось - нормально, спокойно добывать в Ливии нефть уже не получится. Воспротивился он и возможной акции в Сирии, при этом силовики не настаивали - возможные потери не окупят прибыли. Однако, обстановка в Сирии дестабилизирована, сирийские повстанцы заявили о готовности блокироваться с Аль-Каидой - а американским силовикам все равно. Америка сейчас выжидает. Если победит Асад - она сможет осудить его и попытаться свергнуть путем переворота. Если победят боевики и в страну проникнет Аль-Каида - американские силовики смогут заработать, борясь с Аль-Каидой.    Интересно сейчас развивается и ситуация с Ираном. Наиболее ярая часть силовиков и произраильское лобби давит на Обаму, требуя военной операции. Израильская пресса намекает на это уже открыто. Обама же уклоняется от принятия решения, понимая, что ничем хорошим это не закончится, тем более перед выборами. Тогда Израиль и американские силовики могут разыграть двухходовку - Израиль нападает на Иран, Иран в ответ начинает активные действия, активизирует Хезбаллу, начинает процесс объединения с Ираком и Сирией в некую конфедерацию. И самое главное - перекрывает Ормузский пролив. Израиль с воплем "мене пи...т хулиганы!" бежит к США - и Обаме ничего не остается, как начать войну. На которой, естественно, наварятся очень и очень многие...    Следует признать, что американский силовой истеблишмент и бизнес по производству вооружений в последние годы сложился в некое объединение мафиозного типа, интересы которого зачастую прямо противоречат интересам американского народа и американского государства. Это объединение ведет свою собственную внешнюю политику и путем различных провокаций и прямых преступлений - заставляет политические власти США ввязываться в войны, которые совсем США не нужны.    - с целью обеспечения дальнейшего получения незаконной прибыли - генеральско-ВПКшная мафия ведет системное наступление на права и свободы американских граждан. В связи с "угрозой терроризма" американцев уже лишили многих прав и свобод, гарантированных конституцией. Силовые структуры получили невиданные в американской истории права - тотальной слежки без ордера, хватать людей без предъявления обвинения и содержать их в камере сколь угодно долго. Американское правительство постоянно лжет своему народу во всем, что касается войны.    - избранный деструктивный проект ведет к деградации американской экономики, сокращению расходов на инфраструктуру, на здравоохранение и образование, к обнищанию американцев. Деньги, которые тратятся на войну - в большей части не вкладываются в американскую экономику, не вызывают ее мультипликативного роста, не улучшают жизнь людей. Построенная школа в провинции Кандагар - это не построенная школа в штате Массачусетс, а часто и не одна. Американская инфраструктура начинает ветшать - и это в будущем обернется целым каскадом техногенных аварий. На которых сложившаяся в США "восстановительная мафия" тоже сможет хорошо заработать.    - избранный деструктивный проект ведет к ухудшению жизни не только в США, но и во всем мире, росту экстремизма, росту числа и агрессивности бандформирований, разрушению государственности, распространению агрессивных вероучений. Разбираться с этим еще придется.    - возникает риск разрушения американской государственности. В страну возвращаются ветераны, часто с боевыми психотравмами, с опытом ведения боевых действий. Победы нет и не предвидится, что ухудшает психологическое состояние общества. Идет обнищание людей, люди теряют работу, закрываются производства, экономический кризис не ослабевает. И в это же самое время - американское правительство отнимает у людей гарантированные конституцией свободы. На юге - все большее значение приобретают мексиканские общины связанные с наркомафией, наиболее быстро растущей религией в США является ислам. И на фоне всего этого - в США устанавливается рекорд за рекордом по продаже оружия населению.    Это уже привело к росту преступности. В перспективе - это приведет к сепаратизму, появлению внутреннего терроризма, а если ситуация в экономике будет совсем плохой - все это может привести к социальному взрыву и новой гражданской войне.       Подводя итоги: за последние два десятилетия американская армия не только не стала сильнее - она стала еще и слабее. Избранная концепция войны - информатизация поля боя и максимальные усилия на сохранение жизни каждого солдата - делает практически невозможной войну США с крупным противником, с современной армией и системами ПВО. Поэтому - нападение США на Россию сейчас почти невозможно, американцы никогда не пойдут на это. В случае, если несколькими ядерными или обычными взрывами в космосе будет разрушена система связи и управления - американская армия станет почти беспомощной.    В этом свете - следует признать, что боеготовность и боеспособность России растет, а курс правительства все же верный. Сейчас - правительство проводить активную экономическую политику, направленную на модернизацию предприятий ВПК, путем закупки современного, высокопроизводительного оборудования. Причем - это универсальные обрабатывающие центры, позволяющие производить не только военную, но и мирную продукцию, причем с минимальными затратами на переналадку. Российская военная промышленность готовится к производству современной техники: танк Армата, боевые машины типа Курганец, колесная типа Бумеранг, танк для ведения боев в урбанизированной местности с уникальным комплексом вооружения, бронированные машины серии Мотовоз. Все это - новые разработки, в которых учтены как наш опыт Чечни, так и зарубежный - вероятно, они будут превосходить модернизируемые образцы 70-80 годов, которыми вооружены армии НАТО. Начались крупные поставки в войска вертолетов Ка-52 и Ми-28, поставляются уникальные фронтовые бомбардировщики Су-34, готовятся поставки Су-35 и проводятся испытания Су-50, который должен быть намного конкурентоспособнее F35. Готовится строительство полностью нового флота, которого у России никогда не было, с опорой на вертолетоносцы, а в перспективе - и на ударные авианосцы. Причем - закупаемое оборудование, подчеркиваю, можно без переналадки использовать и для производства гражданской продукции, выполнения гражданских заказов. Вкладываемые деньги ведут к промышленному и экономическому росту и усилению России - в то время как деньги, вкладываемые в США в войны черт знает где, ведут к ослаблению страны и ее армии. По моим прикидкам, окно возможностей, в течение которого нападение стран НАТО на Россию было возможно - уже закрылось. Армия США - из мощной боевой силы, способной противостоять натиску коммунизма - превратилась в инструмент "отбивания бабла", а ее новое вооружение (в частности планируются закупки легких противопартизанских штурмовиков) годится лишь для разгона бандитских ватаг. Страны НАТО не хуже - Британия планирует оставить в армии только три боевые бригады, выведен из состава флота единственный авианосец, в ВВС полностью списаны все самолеты штурмовой авиации, в строю всего двести танков Челленджер, при том что генералов - 256. Проба сил в Ливии показала, что без США армии остальных стран НАТО слабо боеспособны, единство в НАТО отсутствует, равно как и политическая воля.    Становится понятной и резкая активизация "белоленточной оппозиции" - проигрывая войну, Америка всегда задействует инструменты внутреннего сокрушения противника. Так было с СССР, так есть с Россией. Я уже сказал все, что думаю про оппозицию, про Пусси, про Навального в других статьях, повторяться не буду. Назову только единственный вариант, при котором вторжение НАТО в Россию станет не только возможным, но и почти неизбежным. Это если мы сами разрушим свою страну, устроим государственный переворот и гражданскую войну. Тогда - американцы конечно зайдут к нам, хотя бы чтоб забрать ядерное оружие. Наказать их будет некому - а возможности для восстановительных работ и борьбе с терроризмом будут огромными.    Нам это надо? Думайте (C)

[МАКС]

цитадель демократии уже не та...

МИД РФ обеспокоен соблюдением прав человека в США
МИД РФ обеспокоен ситуацией с защитой прав детей в США
МИД РФ обеспокоен полицейским произволом в США

[МАКС]

Как украинский гражданин протролил украинскую оппозицию, обвешанный камерами и диктофонами, встретился со всеми оппозиционерами и предложил 5 млн. долларов "на борьбу". Все видео приложены.

Мы вместе обзвонили всех основных участников оппозиции: БЮТ, Фронт Змин, Удар, Свобода . Все записи соответственно имеются. Всем сообщали одинаковую информацию - консультант сенатора .......... (сейчас не будем пугать Конгресс, а то Задорнов считает, что у них нет чувства юмора) Нед Михайлек, и помощник конгрессмена от ........... партии Джон Шнайдер захотели встретиться с главами Партий или влиятельными людьми.
Наши "Американские Демократы", в последующем АД, в отличии от меня "Резидента Американской Демократии", в последующем РАД - не могли долго быть в Украине: бизнес в Европе. Поэтому время было ограничено, а многих лидеров не было в городе. Некоторые находились в предвыборных турне по Украине. Решено было "брать", тех, кто на месте. Ко всем отнеслись политкорректно, решив предложить по 5 миллионов долларов «на борьбу».

целиком (видео)

Надеюсь такою же операцию провернут у нас в России, и все наконец поймут, кто и как устраивает беспорядки.

[МАКС]

[МАКС]

Историк, социолог Андрей Фурсов об информационных войнах, ведущихся мировыми элитами против России

Информационная война (часть 1) [youtube.com]

в продолжении часть 2

Информационная война (часть 2) [youtube.com]

[МАКС]

Кто и как развалил СССР. На кого работала вся страна

Андрей Фурсов в статье "Фултонское начало" ("ЛГ",№11,2007) пишет о причинах гибели СССР:

- В 1987г. внешний долг США возрос до 246 миллиардов долл.
19 окт 1987г. катастрофически рухнул Уолл-стрит!

В сложившейся с итуации США могло спасти только чудо.

И чудо явилось в образе Горбачева.
Горбачев сдал все позиции СССР на военной и полической арене -
начиная с демонтажа ядерного паритета. (с)


Но, добавлю, ГОРБАЧЕВ ПОГУБИЛ И ЭКОНОМИКУ СССР.
В январе 1987г. были отменены ограничения во внешней торговле -
те ограничения, которые прикрывавали от обвала внутренний рынок СССР .
Ибо без таких ограничений внутренний рынок СССР не мог продержаться и одного дня -
с его огромным диспаритетом цен на продовольствие и товары народного потребления по отношению к внешнему рынку.

И вдруг разрешено было предприятиям и частным лицам вывозить за рубеж все товары -
продовольствие, сырье, электронику, энергию, продукцию химической промышлнности - словом: всё, всё и всё!

Словно мощный ураган пронёсся над огромной территорией СССР и мгновенно высосал из страны все материальные ценности.
Полки продовольственных и промтоварных магазинов опустели .

РАЗВЕРНУТЬ СКРЫТОЕ

^

Т. Карягина обнаружила "черные дыры" в экономике СССР лишь в октябре 1988г. В том году частыми лицами за рубеж было вывезено 500 000 цветных телевизоров, 200 000 стиральных машин. Лишь одна иностранная семья вывезла только в 1988г. : 392 холодильника, 72 стиральные машины, 142 кондиционера. А сотрудники только одной из сотен тысяч иностранных организаций - 1400 утюгов, 138 швейных машин. 174 вентилятора. А также: 3500 кусков мыла и 242 кг стирального порошка - тех самых, что по настоянию нардепов были закуплены якобы для советских людей за валюту. Это данные, которые в те времена случайно просочились в прессу Только через одну из тьмы и тьмы таможен СССР частные лица вывезли в одном только 1989г. дефицитных товаров свыше 2-х миллионов тонн. Подчистую вывозилась продукция Красноярского хлопчатобумажного комбината: ( "Кому выгоден товарный дефицит? ", "СР", 13.03.90). Хорошая простыня в те времена стоила 5 руб, пододеяльник - 8 руб. Даже "Известия" опечалились в те дни судьбой страны: Статья " О ценах, деньгах, и социальной справедливости": - " Цены на государственную продукцию у нас, как правило, ниже рыночных. Но это вовсе не означает, что она нам дешево обходится. Никто при этом не знает, сколько наиболее качественных и дешевых вещей именно по причине качества не доходит до прилавка, уплывает неизвестно куда. И сколько криминальных миллионов делается на этих дефицитах". (22 мая 1990г.). И даже "АиФ" откликнулась статьей: - "Где же ситец и парча?" - - "После 1985г. начался доселе невиданный экспортный бум: поставки тканей за рубеж выросли более. чем в 3 раза. Хлопчатобумажных - почти в 4 раза, Льняных - в 7 раз. Внешняя торговля стала превращаться в дестабилизирующий фактор внутреннего рынка текстиля". Причем, в "АиФ" речь шла только о госдарственном экспорте. Но частный вывоз намного превосходил государственный! Причем, установить размеры вывоза было невозможно: Те же "Известия" тогда же писали: - "Наша держава - одна из немногих в мире, где не ведётся таможенной статистики". ГРАБЁЖ ЗОЛОТОГО ЗАПАСА 21 июля 1989г. новыми Таможенными правилами были сняты все ограничения на вывоз из СССР золота и драгоценных камней. Семидесятилетний труд советской таможни был уничтожен в одно мгновение. Золото в невероятных доселе масштабах выбрасывалось на внутренний рынок, а затем , приобретенное во внутренним ценам СССР, вывозилось за океан. "Московский комсомолец" так описал ювелирную торговлю в те дни: - "Яркая картина ажиотажа, бушующей стихии, многократного выполнения нормы продажи ювелирных изделий за счет Гохрана... Штурм прилавков, бомбардировка письмами Гохрана с требованием новых поставок золота и драгоценных камней..." - Это лишь несколько слов из статьи с выразительным заголовком: - "КУДА ИДЕТ ЦУНАМИ ?" . "Известия" тогда требовали для борьбы с очередями за золотом и бриллиантами: - "Пустить в ход такой мощный резерв, как Государственный золотой запас" . "Советская культура" призвала вообще убрать такой барьер на пути вывоза золота, как таможни: см. "Границы без замков", 25.08.90. (интеллигенты-диссиденты впереди планеты всей по развалу собственного государства! ) Через некоторое время Г.Явлинский переполошил прессу заявлением об исчезновении золотого запаса. Но довольно быстро затих. Сколько было вывезено золота? В 2002г. экономист В.А.Грязнов - крупнейший эксперт Гохрана - опубликовал три большие статьи (каждая - на всю полосу) об истории и динамике добычи и рынка золота и драгоценных камней. Вот данные В.Грязнова: В 1985г.золотой запас СССР составлял 2500 тонн. В 1991г. этот запас сократился до 250 тонн!!! Помимо 2250 тонн золотого запаса испарились добытые в 1986-90гг. дополнительные 1500 тонн. http://www.duel.ru/200219/?18_3_2 (Помимо приведенных мною данных в статьях даны обширные сведения о стоимости золота и драгоценных камней в разные эпохи, о величинах их добычи в странах мира - целая энциклопедия, написанная крупным специалистом ): http://www.duel.ru/200231/?31_3_1 http://www.duel.ru/200303/?03_03_01 Целый клад знаний для интересующихся драгметаллами и драгкамнями. Выгодно ли было вывозть золото ? Один грамм золота в те дни стоил в СССР примерно 50 руб. В то же время на мировом рынке 1г золота стоил 13 долларов ( "АиФ", №8, 1990). Какой "навар" получали вывозившие золото и драгоценные камни? Сейчас цены на золото и драгоценные камни превысили все мыслимые пределы. Так насколько разжирел Запад только за счет вывезенного из СССР золота? Что такое "чудо Бальцеровича", о котором вещают разнообразные "спецы" ? Американские эксперты предложили Бальцеровичу свернуть производство и нормальную торговлю, и всемерно поощрять мелкую торговлю с рук. Т.е. деклассировать трудовое население, и превратить его в "нацию спекулянтов". И все эти деклассированные элементы - миллионы и миллионы - как саранча налетели на СССР и стали вывозить всё, что могли урвать - от импортной мебели до тюбиков зубной пасты - тоннами. В те дни на Съезде депутатов поднялся жуткий скандал и крики об отсутствии зубной пасты. О причинах такого отсутствия рвущим глотку нардепам и не пришло в голову задуматься. Они запросто приняли решение закупить за рубежом зубную пасту на 60 миллионов долларов. Кого обогатили эти 60 миллионов? Во Франции, откуда ее везли, эубная паста стоила 15 франков. В СССР она продавалась по 1 руб. Разумеется, вся эта паста на 60 миллионов долл. в одно мгновение оказалась снова за рубежом. В Польшу ее высылали в посылках по 500 тюбиков, но количество таких посылок - прямо в фабричной французской упаковке (!), ограничено не было. Вывозили эти упаковки целыми багажниками автомашин. Целыми купе поездов.Контейнерами на палубах судов. Французские духи вывозили ящиками - 40 руб за флакон по эту сторону границы - и 80-100 долл. - по ту. Далее через Польшу везли в Германию и далее - но уже по европейским ценам. Тащили всё и как муравьи оставляют голый скелет от мощного тела льва, там и эти "пираньи Бальцеровича" оставили советским людям пустые полки. Нет ни одного наименования предметов потребления - от продуктов питания до техники - которые бы не вывозились. Вывозились наши великолепные ткани: Другой источник: "Ленинградская правда", 1992г.: - " В СССР к 1990-91гг. ежегодно производилось по 38 метров тканей на человека. из них 75% мирового производства льняных тканей, 16% - шерстяных.Хлопчатобумажных - 13%, и шелковых - 12%. Только офиициально (т.ее. гос-вом и СП) вывезено 50% льняных, и 42% шерстяных тканей." Но в этих цифрах не учтен вывоз отдельными частными лицами : А они, как саранча, вывозили всё, что сумели урвать! Т.е. вывоз был тотальным - 100%-ным! Вывозились продукты. ВЫВОЗ МАСЛА: СССР производил 21,4 % мирового выпуска сливочного масла. (население СССР составляло 4,88% от мирового). Производство масла всё увеличивалось, но в результате вывоза на него появились талоны. На одного жителя СССР сливочного масла приходилось на 26% больше, чем в Великобритании. В Великобританию поставок сливочного масла не велось, но в магазинах Лондона оно присутствовало. Советское сливочное масло не поставлялось и в Африку, к примеру в Эпиопию, но в Аддис-Абебе оно продавалось. И, конечно, в четыре раза дороже, чем в СССР. ВЫВОЗ МЯСА: Производство мяса в 1991г. составляло 11.7 % от мирового уровня. Потребление мяса в СССР было на 668 тыс.тонн меньше его производства. Однако дело обстояло гораздо хуже. Это данные официальной статистики.. В этом-то и состоит статистическая ловушка тех лет. Статистика считала потребленным ВНУТРИ СССР всё то масло и мясо, которое было отправлено на склады для продовольственных магазинов. При продаже масла и мяса никто паспортов не требовал, и посему они, купленные в СССР , но вывезенные за его пределы, якобы увеличивало благосостояние советского народа. А ведь многие тонны масла и мяса, предназначенные для торговли, уходили прямо со складов, минуя магазины - и вывозились за пределы СССР - контейнерами по морю, поездами и автотранспортом по суше, самолетами - по воздуху. А статистика считала, что всё это сожрал советский народ. -------- Почему капиталисты до сих пор вопят, что Гайдар "спас страну от голода"?! Потому что он поднял цены на то же масло так, что мелким спекулянтам стало невыгодно его вывозить. (мелькие-то мелкие, но их были тьмы и тьмы - как саранчи). Павлов попробовал поднять цены на некоторые дефициты на какую-то долю процента - какой хай поднялся! Т.е., тотальный вывоз, помимо того что угробил СССР, был одним из механизмов, приведшим гайдаров и шахраев к власти. В конце 80-х - начале 90-х исчезло всё: Носки и холодильники, мебель и утюги. телевизоры и тарелки,простыни и стиральные машины! Колбасу и рыбу, сахар и крупы - всё сожрала налетевшая саранча! Алюминиевые котелки, миски, ложки вывозились как дешевое и ценнейшее сырье, уже прошедшее самый энергозатратный и экологически грязный этап обработки. Жучки-вывозники проели некогда мощный корабль советской экономики до трухи! И в 1991г. он рухнул! (C)

[МАКС]

Вероника Крашенинникова: «"Закон Магнитского" принят не для борьбы с российской коррупцией»

Беседа с генеральным директором Института внешнеполитических исследований и инициатив

- Вероника Юрьевна, президент США подписал «закон Магнитского». Наши читатели комментируют это событие, причем многие считают: он бьет по нашим чиновникам, у которых есть интересы в США. А у подавляющего большинства сограждан там никаких интересов и нет, поэтому закон их никак не затронет. Так что пусть чиновники лучше вкладывают свои деньги в недвижимость в России и в наши банки...

- Это ошибочное понимание «закона Магнитского» – по нашим коррумпированным чиновникам он как раз и не бьет. Посмотрите на сегодняшний список, привязанный к закону - очень маловероятно, что следователи следственного комитета и судьи, работавшие над делом Сергея Магнитского, имеют активы в Америке. И во Флориде отдыхают тоже не они. Для них угроза отказа в выдаче виз и замораживания активов совершенно неактуальна.

А вот тех российских чиновников, которые действительно хранят свои драгоценные 3Д – деньги, дети, дом – в США, закон как раз и не затрагивает. Поймите же, наконец: Америка с российской коррупцией не борется, она ее стимулирует. Вы думаете, в Вашингтоне не знают, куда уходили в свое время транши Всемирного банка? Вы думаете, сегодня там не известны фамилии и номера счетов? Вся эта информация в американской столице доступна одним нажатием клавиши компьютера.

Так почему же за двадцать лет они не сдали России ни одного коррумпированного российского чиновника? Ответ прост: потому, что они им нужны. Цель - в том, чтобы использовать этих коррупционеров на тех постах, на которых они сейчас работают. И вот здесь «закон Магнитского» как раз и может им помочь. Нужно провести какое-либо выгодное Вашингтону решение – выходят на контакт с чиновником или чиновниками, от которых оно зависит, простенько втолковывают: «Парень, нужно принять это, а если не сможешь, у нас есть «закон Магнитского», ты же в курсе».

Вашингтон может сколько угодно критиковать Россию за коррупцию, однако это лишь публичная часть политического дискурса. На деле американцы этим пользуются. Помимо инструмента для манипулирования российской политикой, это еще и огромная ликвидность в американских банках. Вы серьезно думаете, что банки США попросят эти деньги «на выход», особенно в период экономического кризиса? Конечно, нет.

РАЗВЕРНУТЬ СКРЫТОЕ

^

Не нужно питать иллюзий, что Америка объявит войну нашим коррупционерами, такие иллюзии простительны на первом курсе института, а взрослый человек в это верить не должен. Бороться с коррупционерами должны мы сами. - Не совсем понятно также, кому мы запрещаем въезд. То ли надзирателям, причастным к пыткам людей в Абу-Грейб и на Гуантанамо, то ли американцам, которые усыновили наших детей и жестоко с ними обращаются. Но, если во втором случае имена их известны, то как мы собираемся составлять список тех самых надзирателей? - Российский список может получиться гораздо длиннее и содержательнее заокеанского. Соединенные Штаты – самый злостный нарушитель прав человека в мире. Список нужно оставить открытым: политика Вашингтона такова, что обязательно будет поставлять в него новых кандидатов. Часто это будут неизвестные широкой публике люди. Стоит обратить внимание на сотрудников вашингтонской администрации, государственного департамента, Пентагона, других ведомств, которые разрабатывали инструкции о применении пыток, на тех, кто причастен к преступным действиям в тюрьмах Абу-Грейб, Гуантанамо, к организации и работе секретных тюрем ЦРУ, к ликвидации людей в ходе атак беспилотными аппаратами, к делам Бута и Ярошенко, обязательно не забыть судей, оправдывающих американских приемных родителей, которые причастны к страданиями и гибели российских детей. То, что эти люди могут не иметь активов в России – факт глубоко второстепенный. Американские конгрессмены в «законе Магнитского» им пренебрегли в отношении российских чиновников. Закон в этой части лишен содержания – его смысл совсем в другом. Это, прежде всего, новый инструмент политического давления и информационно-пропагандистской войны против России. Во-вторых, это способ мобилизовать конгресс США и американское общественное мнение против Москвы. В-третьих - сигнал поддержки российской оппозиции. Но есть в «законе Магнитского» и более глубокий смысл. Для его понимания нужно рассматривать вопрос в контексте стратегических планов США в отношении России. В марте 2011 года вице-президент Джозеф Байден во время визита в Москву заявил, что Владимир Путин не должен идти на третий срок главы государства. Это будет плохо для России и плохо для него самого, заверил высокий гость. Таким образом администрация США высказала свою четкую позицию по вопросу, кто должен руководить Россией. Далее. В день принятия закона сенатом государственный секретарь Хиллари Клинтон на сессии ОБСЕ в Дублине в очередной раз обвинила Россию в «координированных усилиях устранить американское и международное содействие правозащитникам». Но на этом не остановилась. Есть у нас, уверена она, «грех» и посерьезней: «ресоветизация региона»! Клинтон рассказала, что «это будет называться по-другому» - Таможенный союз, Евразийский, но они в Америке все знают и на этот счет не обманываются. Поэтому разрабатывают «эффективные пути затормозить или предотвратить это». Поверьте Хиллари Клинтон: они этим занимаются, в их арсенале существует масса средств и инструментов. Один из самых действенных – сменить власть и привести на пост руководителя нашей страны такого человека, который бы поумерил российские амбиции. Так что Путина они будут пытаться убрать всеми силами и средствами. В этом контексте «закон Магнитского» знаменует переход от «перезагрузочной» риторики, которая с нынешним нашим президентом не проходит, к более жесткому языку и методам. - В ходе обсуждения нашего закона в профильном комитете высказывались предложения расширить его действие на все страны. Но руководство комитета отказалось, сообщив, что мы станем работать выборочно. В то же время уже есть сведения о том, что аналогичный «закон Магнитского» могут принять в Канаде и Великобритании. И что, тогда наши депутаты тоже станут реагировать соответственно «канадскими» и «британскими» законами? - Целесообразно и дальше действовать симметрично. Примут канадцы свой «закон Магнитского» - и мы ответим. Канадцам, помимо всех сегодняшних дел, уместно припомнить их активные усилия по сокрытию коллаборационистов. А в случае с Великобританией список может быть особо интересным, учитывая активную практику Лондона давать пристанище чеченским террористам, беглым олигархам, замешанным в серьезных правонарушениях в России, а также его автоматическую поддержку агрессивных американских инициатив. - Есть еще одно соображение. А не следовало бы ответить побольнее? Самое неприятное для Вашингтона – удар по его экономическим интересам, и мы могли бы продумать меры в этой сфере. Разве не так? - Абсолютно верно: нужно метить в экономические интересы. Сейчас Белый дом привязывает свою внешнюю политику к экономике, и американские послы во всем мире получили из государственного департамента указание активизировать лоббирование интересов своих компаний. Все это – для создания рабочих мест в США. Даже отмена поправки Джексона-Вэника была представлена администрацией Барака Обамы как способ снизить уровень безработицы. Это, конечно, в первую очередь, чистой воды популизм. России же, само собой, нет никаких причин работать на благо американской экономики. Нам рабочие места нужно создавать у себя и защищать отечественных производителей. Отмена поправки Джексона-Вэника, которую лоббировали, в первую очередь, американские компании и деловые объединения, увеличит для них российский рынок в два-три раза. Двадцать с лишним лет американские конгрессмены не могли отменить эту атавистическую поправку, а тут - с лету ликвидировали. Все потому, что Россия стала членом ВТО, а поправка, лишавшая Москву статуса нормального торгового партнера, мешала вступить в силу новым низким тарифам на американский импорт. Ну и, конечно, защищать своего производителя нужно не только тогда, когда США принимают враждебные законы в отношении России. Это должен быть постоянный процесс. Помимо защиты производителя, есть и еще одна очень важная составляющая – охрана здоровья нации. Чтобы узнать о качестве американских продуктов, посмотрите фильм Майкла Мура «Food, Inc». Там наглядно продемонстрировано, чем в США пичкают, например, кур, и какие страшные птицы вырастают в результате «набивания» их всякими гормональными и генномодифицированными кормами. После такого просмотра близко не подойдете к американским продуктам, не говоря о том, чтобы есть их! В результате 68,8 процента американцев страдают излишним весом и ожирением. Вот подобных проблем нам еще не хватает! Это очень серьезная угроза для здоровья нации, следует уже сейчас принимать жесткие меры против сельскохозяйственной продукции, импортируемой из США. - И последнее. Москва уже пригласила Барака Обаму посетить Россию, возможно, в недалеком будущем он приедет. К тому же наверняка у нашего руководства будет возможность накоротке встретиться с ним в ходе одного из международных форумов. Мы опять впадем в эйфорию на тему «перезагрузки»? Или же, в конце концов, примемся говорить жестко и давать объективную оценку российско-американским отношениям? - Президент Владимир Путин и понятие «эйфория», на мой взгляд, несочетаемы. Наконец-то мы вернулись к трезвой, «взрослой» внешней политике. Ведь уступки только разжигают аппетит агрессора. В 2011 году Россия сдала Ливию. Вашингтону немедленно потребовалась Сирия – и наше участие в свержении единственного легитимного лидера страны Башара Асада. Дальше им будет нужен Иран. А потом и до нас дойдет: Кавказ, мусульманские регионы России станут территорией распространения новой «демократии», то есть радикального экстремизма. Иран и Сирия – это дальние рубежи южного фронта России. В наших интересах приложить максимум усилий, чтобы сегодняшнее руководство в этих государствах сохранило власть. Что касается двухсторонних отношений, тут на позитив рассчитывать не приходится. Для Вашингтона «смена режима» в России – идея фикс. И он будет применять для этого любые средства, как всегда это делал в своей истории. Большая часть инструментария для этого уже подготовлена, кадры расставлены. Продолжая подготовку, они будут выжидать удобного стечения обстоятельств. И «закон Магнитского» в этом контексте знаменует смену подхода к России – демонизирует ее в глазах американского общественного мнения, мобилизует тылы, чтобы общество поддержало усилия по «смене режима» в России. (с)

[МАКС]

Афиша одного из ресторанов в США, предлагавшего бесплатный борщ в честь кончины Сталина, март 1953 года

[МАКС]

Убивать физиков, если затронуты интересы США.

Такое последние заявления кандидатов в президенты США, где в разгаре предвыборная кампания. Судя по всему Америка готова идти в вопросе защиты собственных национальных интересов до конца. Причем за счет всего остального мира. Эфир от 20.11.2011.

Убийства физиков [youtube.com]

[МАКС]

Обязательно к прочтению, всем кто пытается разобраться, что сейчас происходит в политике.

«Цензура в отношении Путина работает жестко»
Депутат Федоров рассказал «Ленте.ру» о том, кому на самом деле принадлежит власть в России

22 января 2013

Депутату Госдумы от «Единой России» Евгению Федорову, по данным газеты «Известия», пригрозили исключением из партии. Вина Федорова якобы заключается в его «экстравагантных высказываниях» о том, что реальный центр власти в стране находится не в руках президента Владимира Путина — Россией фактически правит Госдеп США. В интервью «Ленте.ру» Федоров подробно рассказал об американской оккупации России и национально-освободительном движении Владимира Путина.

Депутат Федоров, который в Государственной Думе входит в комитет по бюджету и налогам, а недавно баллотировался в лидеры фракции «Единая Россия», уверен, что Россия является колонией США, а реальная власть в стране принадлежит Госдепартаменту. Федоров называет Путина «лидером национально-освободительного движения», которое в последние годы все смелее поднимает голову и бросает вызов оккупантам. По словам Федорова, все законы, принимаемые в Госдуме, пишутся американцами, а федеральные телеканалы занимаются исключительно проамериканской пропагандой. Стратегические выступления Путина о суверенитете России на телевидении, напротив, жестко цензурируются, считает депутат.

Федоров уверен, что оппозиции на деньги Госдепа в России живется вольготно. По мнению единороса, движение «За честные выборы» — это «современная карательная операция на оккупированных территориях». Однако Путину и его «партизанскому отряду» удалось атаку американцев отбить. Более того, если бы на Поклонную гору в феврале пришло не 150 тысяч, а хотя бы три миллиона людей, то Россия уже была бы свободной страной, уверен Федоров.

РАЗВЕРНУТЬ СКРЫТОЕ

^

«Лента.ру»: Правильно ли я вас понял, что над президентом Путиным довлеет Госдеп США? Евгений Федоров: Над всем российским государством. Компетенция генсека ЦК КПСС вместе с Политбюро — как место во власти, как стратегическая система управления — вся ушла вовне. А на национальном уровне остались правительство и президент. Кто хоть немножко читал исторические учебники, знает, что у председателя президиума Верховного совета Калинина или Подгорного была формальная власть, а реальная власть была у генсека, не конституционной должности. Эту реальную власть при ликвидации Советского Союза в результате военного поражения во всех 15 образовавшихся странах вывезли оккупанты. Посмотрите, например, на отношения Польши или Венгрии с Советским Союзом. То же самое. В Польше суверенитет был, но все стратегические вопросы решал СССР. За это там отвечал международный отдел ЦК Фалина, а в США его функции выполняет Госдеп. То есть Россия сейчас несамостоятельна? Как и Украина, Россия — это колония, конечно. Россия платит дань, и технологии ее выплаты подробно отработаны в системе Центрального банка эмиссией рубля, и Путин об этом говорил в послании. Чем отличается принцип работы нашего ЦБ от ФРС или от Европейского ЦБ? Мы выпускаем рубли только через механизм биржи, а никакого механизма поддержки национальной экономики нет. У нас нет национальной валюты, рубль является производной выкупаемых на бирже валют — доллара, евро, фунта. Наш статус колонии не позволяет иметь крупный национальный бизнес как таковой. Весь список Forbes находится в иностранной юрисдикции. Чтобы в России человек стал крупным предпринимателем, он обязан реально перейти туда и переформатировать свой бизнес на иностранный. А мне казалось, они сами с удовольствием это делают. Всегда кто-то рад! Когда в США была борьба против рабства, это было в виде целой гражданской войны и за рабство вписалась половина страны. В итоге у нас отсутствуют национальные элиты в смысле бизнеса. Но это во многом относится и к чиновникам, и к творческим людям. Неслучайно закон имени Магнитского — усиление механизма внешнего манипулирования, это форма предоставления послу США дополнительных возможностей для карательных операций в России против поднимающегося освободительного движения Путина. Если мы вернемся к истокам, то современное российское государство создавали американские советники. Естественно, на оккупированной территории они создали все, как им было удобно. Неслучайно президент и мэр — нерусские слова. Эти названия пришли в обозе победившей армии.   А Путина американцы поставили президентом? Путин — это загогулина Ельцина. Ему по его характеру очень не нравилось плясать под дудку американцев. Он пытался с этим бороться, были отдельные попытки: то же восстание Коржакова и офицеров спецслужб против системы внешнего управления. В 1996 году оно было подавлено, были уволены тысячи людей. На оккупированной территории были восстания, и Ельцин частично до определенного момента их поддерживал. Как только видел, что восстание проигрывает, он обратно к демократам перебегал на более худших условиях. Вот в 1996 году он перебежал на олигархическую систему управления, он просто власть отдал. Стал липовым президентом. При нем были подписаны Хасавюртовские соглашения, по которым Россия подлежала ликвидации в трехлетний срок. Ему не хотелось быть последним президентом в истории Российской Федерации, и поэтому он устроил эту загогулину с Путиным. Он провел его, не согласовав с американцами. А Ходорковский чьей был загогулиной? Олигархи стояли выше президента, по акту 1996 года было создано политбюро, которое через систему квот управляло всей страной. Все квоты министров и замминистров были квотой олигархов. Министру было государство по барабану, потому что не оно его поставило, а бизнесмен, которым манипулируют из-за рубежа. В начале же 1990-х США напрямую управляли Россией, у каждого министра были американские советники. Правительство Гайдара — это было правительство прикрытия, они только активизировали документы, переданные советниками. Олигархическая система более удаленная. Путин разрушил эту систему, а дальше каждый выбрал для себя путь: Смоленский, Гусинский, Березовский уехали, а Ходорковский выбрал бунт, пытался тогда убрать Путина. Они все массово нарушали закон, так как, имея диктаторские полномочия, на закон все плевали. Путина тогда впервые возненавидели американцы. Он пытался изменить и принципы функционирования Центрального банка. Неудачная [попытка], но путь освободительного движения не только из удач состоит. В нем много неудач. А какие еще удачи у Путина есть, кроме разрушения олигархического управления и отмены Хасавюртовских соглашений? Ликвидация соглашения о разделе продукции. Это команда Олбрайт о том, что природные ресурсы России не должны принадлежать. «Яблоко» внесло этот закон, он работал, но Путин его отменил. Осталось три работающих месторождения, а было 264. Более-менее решили проблемы материального уровня жизни людей. По крайней мере нет того беспредела, что был к началу 2000-х, когда зарплаты не платили вообще. Это же за счет цен на нефть произошло? А почему вы так думаете? У нас за десять лет произошла долларовая инфляция раз в десять. То есть цены на нефть упали, иначе сейчас она должна была бы стоить 300. Бумажки под названием доллары обесценились. Это мнение из набора пропагандистского вранья. Но доходы бюджета возросли, так как госаппарат начал частично работать на Россию. Есть колонии, которым все еще нельзя распоряжаться своими ресурсами, но Путин наиболее одиозные вещи убрал. Например, торговлю детьми. Вы это так называете? Американец, который не имеет права на усыновление детей-американцев (если он наркоман или с полицейским досье), платит деньги и получает русского ребенка. Это в чистом виде торговля — как только у вас появляется агентство, которое работает за деньги и под заказ. Рабовладельческие конторы во всем мире существовали во время рабовладельческого строя. Колония же всегда деградирует, это ее специфика, и мы до уровня работорговли додеградировали. СССР-то в 1956 году в Венгрию, а в 1968 году в Чехословакию войска вводил, а США проглотили путинское национально-освободительное движение? А зачем? Это все-таки менее жесткая система управления. Американцы предусмотрели военное разоружение России — никто с этим не спорит. Военный потенциал упал в десятки раз. У нас, например, вообще запрещено и закрыто производство ядерных материалов. Мы по статусу на уровне Ирана, но Иран хочет их производить, и за это его давят. В конце 1990-х годов — начале 2000-х было требование ввоза голубых касок ООН на территорию России. На части бывшего СССР американские войска есть. Украине запретили иметь ядерное оружие, а ведь нормальное государство от него бы не избавилось. В России военные по улице не маршируют, хотя ядерные посты контроля существуют до сих пор. Так почему они не поставят полноценные базы, как в Узбекистане? Это планировалось, и Путин сорвал этот план. В начале 2000-х было требование международного военного контроля за ядерным оружием, за природными ресурсами. Это обсуждалось в Братиславе на встрече в верхах. При Путине начался процесс освободительного движения, колония начала сопротивляться аккуратно и мягко, чтобы Путина сразу не свинтили. Они бы убрали иначе его через полгода — Касьянов был их, Волошин был их, система полностью их. Средства массовой информации надо отдельно упомянуть как элемент внешней оккупационной машины. То, что Первый канал, «Россия», НТВ врут каждый день, — это понятно, но не всегда это проверишь с ходу. Но у нас на глазах они называли закон имени Магнитского списком, но списка-то нет. Проверить это можно за пять минут, но они даже не стесняются. То есть федеральные каналы работают на США? Конечно. На оккупированной территории все работают на внешнее управление. Поэтому и произошел раскол, ведь Путин как национальный лидер против этого — и поднимает национально-освободительное движение. Он преобразователь существовавшей до него проамериканской системы. Есть министерства типа Минтранса, которые США мало волнуют, а есть министерства вроде Минобра, которые они контролируют. Это подготовка кадров, экспорт ученых кадров, механизм, где тоже собирается дань. Если канал «Россия» подводит итоги года и открыто врет, что был принят список Магнитского, значит, это кому-то надо. Список-то будет формироваться после закона только. Это пропаганда на базе вранья — и она работает абсолютно по всем направлениям. Почему же кроме вас никто об этом не говорит? Потому что это все блокировано! Мне тоже об этом запрещено говорить. Я вхожу в систему поддержки, я элемент национально-освободительного движения, в котором у меня своя разведческая, информационная роль. Но и это блокируется. Обычного человека сразу начинают поддавливать, но мне статус депутата позволяет говорить больше правды. Но, с другой стороны, и меня вырезают на всех каналах. На «России» у Мамонтова, на Первом канале, а на НТВ вырезали 90 процентов моих слов. А если мы это интервью опубликуем целиком, то что? У вас более узкий формат, да и ваша аудитория уже продвинутая. Мы обсуждаем первые три канала, где вырезают все вопросы, связанные с суверенитетом. Это четко работает система цензуры внешнего управления. Плюс есть запрет на идеологию в стране, а как вообще человек может жить без идеологии? На национальном уровне коммуницировать по поводу идеологии запрещено — только с оккупантами-американцами. А раньше оппозиция — например, Алексей Навальный или Борис Немцов — жаловалась, что ей слова на федеральных каналах не давали. Навальный учился по тем же методикам, что и сотрудники министерства образования. Они все вышли из одной школы подготовки, но одни ушли в министры, а другие на улицы. Госдеп организовал уличную компоненту как политический отдел при гауляйтере. Кто-то должен публично проводить более жесткую политику. Тем более в условиях наличия Путина. Задача: Путина свергнуть и вместо него ввести прямое управление метрополией. Это обычная практика, когда колония начинает бунтовать. Понятно, что для этого была создана оппозиция. В США это опубликовано в бюджете, и статьи расходов называются статьями на войну в России. В их понимании это обычная война на оккупированной территории. Никто ничего не скрывает. Так сам Путин США подконтролен или нет? Все государство подконтрольно, а Путин как лидер национально-освободительного движения является реформатором системы. Он, изначально попав в подконтрольную систему, сориентировался и попытался ее изменить на национальный лад. Он как гарант Конституции вообще не имеет права ничего менять. Недавно количество лет поменяли. Да, но систему управления не поменяли. Он является системой сдержек и противовесов, что не является российской системой. По сути, Путин, как человек, занимающий высшую национальную позицию, поставил задачу изменить эту систему. Мало того, подробно ее расписал в ходе последнего послания — с элитами, Центральным банком, оффшорами, воспитанием в школах. Он подробно расписал, что необходимо сделать, чтобы начать процесс восстановления суверенитета. Решения, которые он принимает, самостоятельны? Все решения, которые он принимает, подготовлены той же контролируемой США системой государственного аппарата в соответствии с Конституцией и законами. Но он же может не подписать. Может, но в ручном режиме. Как правило, обязан, но в принципе может не подписать. Но неподписанных не может быть слишком большое количество. Кроме того, неподписанные принесут еще раз точно такие же, система будет подавать то, что нужно для обслуживания США. Не секрет, что те же законы в Госдуме пишут американцы. Это говорил американский посол в своих докладах, опубликованных в «Викиликс». И это факт. Он просил менять формулировки, сделать текст закона таким, каким он считает нужным. Все крупные законы написаны ими, они же не с воздуха падают. В министерства законы попадают из американской инфраструктуры, их адаптируют наши специалисты на американские гранты. Депутатов, которые против этого восставали, — их из Госдумы вычищали. Тот же Багаряков из КПРФ, он официально с трибуны потребовал не принимать законопроект, написанный американцами. Его внимательно выслушали, закон приняли, как требовали американцы, а его выгнали из Госдумы. Значит, большинство единоросов работают на США? Как в Польше в принципе не могло быть непросоветских партий, так и в России. Система ими управляется как система. Люди могут системе сопротивляться, но обычно недолго, а организации — нет. Депутатов принимают на работу в политическую систему, она имеет правила, и они обязаны ей следовать. Именно поэтому депутаты туда и попали, они не получат иначе мандата, а система может миллионы людей выбрать. Не Сидорова — так Иванова. Как же антимагнитский закон тогда прошел через Госдуму? Это ручное управление. Обратите внимание, что не все депутаты хотели голосовать. Убоявшись Путина, несмотря на партийную проамериканскую систему, они проголосовали. Но это специфика России. Почему в Ленинграде 90 процентов погибло, а город выстоял? Это невозможно в Европе, там бы сдались еще до подхода армии. У нас другой менталитет. Американцы, Наполеон, Гитлер не понимали этого. Они думают, что если перед тобой сила, то нужно сдаться, а в России важнее правда. Последний год были попытки существующую систему расшатать, а зачем расшатывать то, что работает? Американцы в принципе контролируют систему, они хозяева горы. Их все устраивает — кроме того, что Путин начал процессы. Они как в Индии сипайское восстание хотят подавить. Им необходимо активизировать политотдел, было увеличено финансирование, и политический отдел резко из небольших маргинальных групп развернулся до достаточно серьезной инфраструктуры. Это протестная машина, которая направлена на подавление восстания Путина. Это современная карательная операция на оккупированных территориях. Так значит, в декабре на Болотной была карательная операция? Да, но потом это сошло на нет. Если мы говорим техническим языком, то каратели пошли на партизанский отряд, а он их отбил. Почему же все-таки у таких сильных американцев не вышло свалить Путина? Не получилось справиться с русским народом, страна тяжелая. России тысяча лет, уже есть серьезная генетика, менталитет, заложенный в подсознание. Да, пропаганда работает, но она не так срабатывает, как в других странах. Телеканалы-то мочили митинги. Нет, они, наоборот, их поддерживали. Они делали вид, что их мочат. Система вытаскивала людей на митинги, а ручное управление делало вид, что их мочит. Но это все создавало фон, это политическая игра называется. Они могут с экрана говорить одно, но система подачи информации провоцирует другое. СМИ в целом работают на дестабилизацию, так как постоянно подают негатив. Пирамида пропаганды выглядит так: говорят, что страна Россия — худшая в мире и отсюда надо бежать. Мы тут туземцы, недостойные цивилизации, и нуждаемся во внешнем управлении. Следующая ступень: детальная игра, конкретные фигуры появляются, и идет конкретное вранье. Выборы оппозиции раскручивались на всех каналах, их обсуждают, а путинскую речь в Краснодаре по поводу конкуренции наций или его послание Федеральному собранию запрещены к показу на этих каналах. Создание оппозиции обсуждают, а речь Путина — табу. Цензура в отношении Путина работает жестко. Послушайте, ну Путина на всех каналах показывают же. Показывают совещания, но не системные вещи, приоритеты. Не показывать не могут, ведь он все-таки первое лицо национального государства. Но пропаганда — это искажение информации. Когда он говорит о суверенитете, его не пускают. Так суверенная демократия как же? Или Сурков не за Путина? Конечно, нет, это достаточно очевидно. Это называется «слить тему», так как же, как и «нашисты». Демонстрация и реальность — это разные вещи. Реально процесс национально-освободительного движения блокируется. В советские времена каждое программное заявление ЦК КПСС вплоть до каждого трудового коллектива обсуждалось по десять раз. Как вы думаете, может, они захотят просто избавиться от Путина? Пытались, например, на последних выборах, когда устроили головомойку с Болотной и всеми делами. Кроме того, у них это получилось в 2008 году! Приехал сюда вице-президент США и сказал, что мы запрещаем вам идти на третий срок. Дальше четыре года шли процессы национального отступления, а сейчас снова наступление. Как на войне — одна деревня может десять раз переходить из рук в руки. Когда Путину потребовалась непосредственная поддержка на Поклонной, то всего 150 тысяч пришло, а должно было миллионов десять прийти. Если бы тогда вышло три миллиона, то мы бы уже были свободные. Послание-то было в прямом эфире. Вышел бы Путин и сказал все в открытую. Он так и сказал, но, в отличие от меня, он все-таки международное должностное лицо. Он должен более мягкими и дипломатическими словами, но он сказал все то же самое. Новая свободная Россия какой будет? Демократической? Конечно. У нас опыта демократии уж во много раз больше, чем у США. Хотя бы в силу тысячелетней истории, у нас всегда была комфортная страна для жизни. Но вертикаль власти у нас всегда была слабым местом (сильная — это многонациональность), и по ней всегда бьют, как в 1917 году. Я не сторонник царя, я демократ стопроцентный, но я традиционалист. Россия может отладить свою жизнь только с помощью отработанной для нашего менталитета, генетики, культуры системой управления. Объединиться под национально-освободительное движение Путина должны все, а уже потом будем договариваться о будущем строительстве свободного российского государства. Вы не боитесь, что вам заткнут рот? Американцы — сильные ребята, и это обычная ситуация, когда военного стреляют на войне, он для этого туда и пошел. Надо выбирать: Родина или смерть. (C)

[МАКС]

Мы - колония США
Депутат-единорос Федоров рассказал о борьбе с "экономической оккупацией"
 
9 ноября 2012

Осенью депутат от "Единой России" Евгений Федоров выступил с инициативами, направленными, по его словам, на возвращение России "экономического суверенитета". Эксперты и политики восприняли предложения депутата неоднозначно. Например, Федоров предлагает запретить правительству покупать валюту, хотя такого положения вещей нет ни в одной крупной стране мира. В интервью "Ленте.ру" депутат рассказал о "дани", которую платит Россия США, о способе повысить уровень жизни россиян в 24 раза, а также о том, как его вызывали "на ковер" в американское посольство.

В настоящее время законопроекты, предложенные Федоровым, находятся на рассмотрении в Государственной Думе. Первый законопроект, внесенный депутатом, предполагает изменение принципов эмиссии (выпуска) рубля. Федоров предлагает забрать полномочия по установлению ставки рефинансирования у Банка России и передать их правительству. По его мнению, таким образом можно будет установить ставку на "приемлемом" уровне - в один процент. Конечная ставка по кредитам для промышленности, по его подсчетам, должна упасть до пяти процентов в год. "Мы должны заставить российский ЦБ работать так же, как европейский и американский", - говорит депутат.

Евгений Федоров был избран в Госдуму еще в 2003 году. До этого был заместителем министра атомной энергетики России. Долгое время занимал пост руководителя Комитета по экономической политике и предпринимательству. Сейчас входит в Комитет по бюджету и налогам.

РАЗВЕРНУТЬ СКРЫТОЕ

^

Сейчас ставка держится на уровне 8,5 процента. Депутат отмечает, что кредиты по низким ставкам должны выдаваться резидентам России. Решения о кредитах нужно принимать на основании оценок российских рейтинговых агентств, а не иностранных (Moody's, Fitch), мнение которых учитывается сейчас. Кроме того, Федоров внес в законопроект о бюджете поправки, предусматривающие запрет на покупку иностранной валюты за счет бюджетных средств. По его мнению, государственные резервы не должны храниться в долларах и евро. Вместо этого их нужно размещать на счетах российских банков, чтобы поддержать отечественную экономику, в том числе за счет развития льготного кредитования. Механизмы эксплуатации "Лента.ру": Прокомментируйте, пожалуйста, две цифры, о которых вы говорите. Первая: Россия платит США "дань" в миллиард долларов в день. Вторая: со следующего года РФ будет тратить на покупку иностранной валюты триллион рублей в год. Откуда взялись такие данные? Евгений Федоров: То, что мы платим дань, установлено с 1991 года. Это политическое установление в отношении всех государств бывшего СССР, например, то же самое на Украине. Кроме Белоруссии - там Лукашенко изменил ситуацию, и теперь у них Госбанк, в отличие от всех наших ЦБ. Механизм ущерба делится на несколько частей. Первое - это собственно механизм дани. Работает он следующим образом: вся эмиссия в РФ осуществляется только одноканальным образом - через выкуп доллара и евро, реже фунтов и иен, на валютной бирже Центральным банком. Происходит следующий процесс: российский экспортер продал свой товар (нефть, газ, металлургическую продукцию или что угодно) и получил за это доллары. Часть денег компания поменяла в России на рубли у импортера, который ввозит в страну какие-то товары, а вторую часть долларов выкупил ЦБ, выпустив рубли. Эти рубли компания направила на заработки рабочим и на поддержание бизнеса в России. Вот что произошло: экспортер продал реальные товары, а вырученные доллары оказались в российских золотовалютных резервах (ЗВР). Там они стерилизуются. Даже руководство Центрального банка, даже Улюкаев говорил, что большая часть ЗВРов таковыми не являются и носят вредный характер. В ЗВР резервов процентов двадцать, а остальная часть - это механизм стерилизации купленной валюты. Это элемент международного механизма стерилизации доллара, установленный США во многих странах, не только в России. Это позволяет американцам печатать те самые доллары, их выкупает Россия и уничтожает в своих ЗВРах. А как это они там уничтожаются? Они хранятся в российских ЗВРах, вложены в американские ценные бумаги, формально под 0,7 процента годовых (имеется в виду доходность облигаций США - прим. "Ленты.ру"), что в восемь раз меньше инфляции. Вспомните, сколько стоила квартира в Москве десять лет назад, а сколько - сейчас. Официальная инфляция в США уже 15 лет не превышает даже трех процентов, а часто и меньше. Мы же живем в реальном мире. А официальные цифры - это сказка для дурачка. Но важна даже не инфляция. Важно то, что после попадания в ЗВРы доллар оказывается связан и развязать его нельзя. По российскому законодательству извлечь его из ЗВРов мы не можем. За счет разницы этих 0,7 процента и инфляции он тает и может это делать хоть 30 лет. Но реально он "стаивает" лет за десять, стерилизуется. То же самое касается Украины и остальных стран. Как только ФРС (Федеральная резервная система США) увидела, что доллар оказался в ЗВР в России, Украине или где угодно, она тут же выпускает новый доллар - это же бумажка. При этом выпускает не просто так, а для кредитования американского правительства. Потом эти деньги напрямую ложатся на российскую инфляцию и поступают в американский бюджет. На эти деньги, например, опирается Обама, когда запускает триллионную программу медицинских страховок. Вот он ее полностью профинансировал на российские деньги. Если вы подсчитаете, сколько долларов за последние 20 лет выкупил Центробанк, и учтете коэффициент инфляции, то у вас получится 200-300 миллиардов долларов в год. Чуть меньше миллиарда долларов в день. Но это только прямая дань, а есть еще и другие. Так, отсутствие механизма кредитования мешает нам наращивать промышленность, строить объекты. Если вы предприниматель в России, то деньги можно получить только на Западе, в России на национальном уровне вы этих денег не получите. Но эти деньги вам дадут не только если вы такой хороший и написали бизнес-план, но и если вы с ними договоритесь. Ну, например, вы перешли в иностранную юрисдикцию и берете оборудование дороже рынка, технологии берете специфические и так далее. В России вы не можете построить предприятие в кредит, только если это ручное управление - и то только под десять процентов годовых. А в Европе - четыре-пять, это значит, что мы изначально в неконкурентной позиции. Это барьер, а не сложность в инвестициях. К прямой дани добавьте бюджетную дань, которая начнет складываться со следующего года, это около 240 миллиардов долларов в год. Это параметры, заложенные в бюджет, который мы сейчас принимаем, я вот сейчас пришел с Комитета по бюджету. Вы говорите о "бюджетном правиле"? Совершенно верно. Согласно этому правилу, государство будет изымать около триллиона рублей в год вместо обычных расходных статей. Это разница между бюджетом с "бюджетным правилом" и бюджетом без него. Деньги будут направляться на выкуп долларов и евро. Получается, сколько мы платим налогов стране - столько же мы платим и дани. Но это только по этим двум пунктам, а их несколько. Например, речь идет о размещении всего крупного бизнеса в иностранной юрисдикции. Любое наращивание богатых людей в России автоматически приводит к вывозу капитала. Китай, США, валюта В течение последних нескольких лет было известно только об одном требовании США к Китаю, связанном с валютой. Соединенные Штаты и Евросоюз требовали от КНР повысить курс юаня (курс национальной валюты Китая не является свободным), так как, по их мнению, Пекин намеренно занижает его, чтобы поддерживать свой экспорт. В конце 2011 года в США был разработан закон, разрешающий вводить запретительные пошлины в отношении товаров из тех стран, которые занижают курс своей валюты. В ответ Китай пригрозил США "торговой войной". Механизм этой дани подсчитал не я - его подсчитали американцы. Вот этот механизм, связанный с формированием и увеличением богатства олигархов, составляет 500 миллиардов долларов в год. Есть еще производительность труда, которая у нас в три раза меньше, чем в Европе. Вот для этого правила коэффициент потерь составляет три, а запрет механизма национального кредитования имеет коэффициент четыре. Если перемножить все в сумме, включая дань, то получим коэффициент потерь 24 - то есть мы живем в 24 раза хуже, чем если бы у нас был экономический суверенитет. Ну а Китай, например, со своими мощными международными резервами - тоже "стерилизует" доллар? А страны ОПЕК, Саудовская Аравия, у которых большие золотовалютные резервы и резервные фонды? В Китае немного другая ситуация, там все-таки Госбанк, и у Саудовской Аравии - Госбанк. Но обратим внимание, что КНР устанавливает курс юаня по требованию американских властей. То есть это политическая позиция, которую Китай устанавливает в отношении своей валюты. К ним приезжает госсекретарь США и просто требует это сделать. Когда к вам приезжает представитель другого государства и требует, то это уже не экономическое, а политическое соображение, потому что вы вынуждены учитывать, сколько у него авианосцев, какой политический вес и так далее. Китай в этой же системе, но в других принципах. Это их решение, связанное с политической позицией по отношению к США: они не хотят ссориться для сохранения стабильности. Но Россия относится к тем государствам, в которых решение принимается вместо них. Когда создавали нашу политическую систему, нас не спрашивали. А Китай, напоминаю, отбил "бархатную революцию" и остался суверенным. После этого КНР, как разумный субъект международного права, начала откупаться от самой сильной страны - США. Мы же даже не можем принимать такие решения, за нас эти решения принимает другая страна. У нас есть запреты на развитие, а у Китая - нет. Например, как я выше говорил, у нас запрещена национальная кредитная система. Я даже, может, и не против, чтобы мы платили дань США для спокойствия - главное, чтобы сняли запрет на развитие. Инфляции не будет Давайте вернемся к механизму эмиссии рубля. У нас в стране все-таки кредитная эмиссия, то есть количество рубля увеличивается за счет того, что Банк России дает под процент кредиты коммерческим банкам, а последние, в свою очередь, кредитуют компании и население. По-вашему, этот механизм, который используют почти все Центробанки мира, в России не работает? Он просто запрещен на законодательном уровне. Потому что в законе о ЦБ Европы и ФРС первый пункт - "поддержка национальных экономик". У Банка России этого пункта нет вообще, у него главный пункт - поддержка курса рубля. Понимаете? Центральный банк Евросоюза обязан кредитовать национальную экономику, а нашему банку запрещено это делать. Независимость ЦБ Законом о Центральном банке России, кроме прочего, установлено, что Банк России подконтролен Государственной Думе. Госдума же назначает и снимает его председателя, кандидатура которого должна быть одобрена президентом России. Основные направления денежно-кредитной политики регулятор разрабатывает совместно с правительством России. Тем же документом установлено, что ЦБ является "кредитором последней инстанции для кредитных организаций, организует систему их рефинансирования". Но ведь такого закона, который запрещал бы кредитную эмиссию российского Центрального банка, не существует. Нет. Просто других целей, кроме поддержания курса рубля, у Банка России нет. Он поэтому держит ставку в 8,5 процента, чтобы не пустить деньги в национальную кредитную систему. Хотя Путин требовал от ЦБ снижения ставок. Но Центральный банк откровенно не выполнил его указания, то есть Центробанк осуществляет саботаж указаний президента страны. Но это саботаж по закону. Кроме того, нашему ЦБ прямо запрещено кредитование российского правительства, а европейскому и американскому - разрешено. Совокупность этих правил приводит к тому, что Банк России не работает на российскую экономику. Поэтому Европа и США запускают механизм кредитной эмиссии, а мы только поддерживаем их кредитную эмиссию. Так российский ЦБ же выдает банкам кредиты, и в последнее время их объемы растут. Он выдает эти деньги банкам под кассовый разрыв. Под восемь процентов годовых. Кроме того, не забывайте, что российский ЦБ требует залоги в четыре раза больше, чем европейский. В результате банки выдают кредиты под 15 процентов годовых. Какой нормальный инвестор возьмет деньги под такие проценты? Поэтому Банк России не кредитует экономику для инвестиций - только на текущие нужды. Вы предлагаете ввести ставку в один процент. Получается, это в семь раз ниже ожидаемой инфляции. В таком случае брать что угодно в кредит будет выгоднее, чем копить деньги. Это же нонсенс. Ставка рефинансирования используется для того, чтобы регулировать инфляцию, а не разгонять ее. Так если вы на инфляцию кладете 200-300 миллиардов, то, естественно, она у вас не будет меньше пяти процентов. Сейчас, даже если мы будем иметь нулевой бюджет, мы все равно будем тратить на дань 300 миллиардов. Это и есть фактор инфляции, который и формирует ее наполовину. Он является самым важным. Если вы уйдете от стерилизации доллара и евро, то вы избавитесь и от фактора инфляции. Почему в Европе процент инфляции низкий? Потому что они не платят дань. По вашей логике, у нас должно быть столько же денег в международных резервах, сколько рублей в обращении. Но это не так. Нет, это так и есть. Наша денежная масса - восемь триллионов рублей наличными плюс 24 триллиона рублей на счетах. ЗВР - около 530 миллиардов долларов, они колеблются. Получается, что наша денежная масса обеспечена валютой на 65 процентов. Но не стоит забывать, что эти деньги накопились за двадцать лет, когда курс доллара был другой. Тогда уже за последние 14 лет, в основном при Путине, поскольку в 1990-е при Ельцине международные резервы в России были минимальны. А вы помните, как в 1998 году людям не выплачивали зарплату? Это потому что мы ждали кредитов от Штатов и Международного валютного фонда, для того чтобы их положить в ЗВРы и на эту сумму выпустить рубли. Мы же зарплату не в долларах платим, а в рублях. Но мы не платили людям зарплату полгода в ожидании международных кредитов, чтобы их стерилизовать в ЗВРах и выпустить рубли. Насколько я понимаю, тогда зарплату не платили, потому что в бюджете банально денег не хватало - и поэтому были нужны кредиты. ЗВРы Активное наращивание золотовалютных резервов России началось в 2001 году, что совпало с ростом цен на нефть. В конце 2004 года ЗВР впервые за все время после краха СССР превысили отметку в сто миллиардов долларов. В 1990-е они ни разу не поднимались выше показателя в 25 миллиардов. При этом рост ЗВР был одним из основных условий, предъявляемых российскому правительству для получения международных стабилизационных кредитов. Так, в 1995 году наращивание резервов до 11,5 миллиарда долларов являлось одним из условий предоставления России очередного стабилизационного кредита в размере 6,3 миллиарда долларов. Зачем? Напечатайте. Да они не могли просто напечатать рубли, потому что действовавшее правительство изо всех сил боролось с инфляцией, "зажимая" денежное обращение, сокращая количество рублей. В результате такой политики обеспеченность российской экономики рублями была всего 12 процентов, исторический минимум. Нет, они не могли напечатать рубли, потому что Центробанк их просто посылал, по закону и по Конституции. Он говорил: "Когда мне придут ваши миллиарды в долларах, я тут же вам выдам рубли". Вы говорите, что мы не можем тратить валюту из международных резервов, они там "стерилизуются". Но ведь ЦБ при необходимости активно продает доллары и евро на бирже, проводит валютные интервенции, чтобы поддержать курс рубля. Так, в 2008-2009 годах наши золотовалютные резервы значительно сократились. Нет. Это правда, что ЦБ проводит интервенции для поддержки курса рубля. Но тогда наши ЗВР сократились не из-за этого. Они сократились в связи с тем, что Центральный банк принял решение прокредитовать ВТБ для национальной экономики. Первый транш составил 40 миллиардов долларов, а когда ВТБ эти деньги вернул, они восстановились. (В ЦБ объясняли сокращение валютных резервов в конце 2008 года именно валютными интервенциями - прим. "Ленты.ру") Но ведь ВТБ получал деньги в рублях - значит, ЦБ продавал доллары? Ну и что? Он отправил деньги в долларах, превратил в рубли, а потом ЦБ поддерживал доллар на ставке в 31-32 рубля, какая разница, если у вас железная ставка. Но, когда ЦБ проводит валютные интервенции, он же все-таки избавляется от долларов? Я понимаю, но поскольку российская экономика, как и любая, всегда наращивает денежную массу, то баланс в сторону наращивания золотовалютных резервов также сохраняется. Давайте теперь поговорим о Резервном фонде, которому вы хотите запретить покупать валюту. Ваша позиция в некоторых моментах похожа на позицию Минэкономразвития... Более того - похожа на позицию Путина. Минэкономразвития предлагает не отменять "бюджетное правило", но несколько снизить поступление денег в Резервный фонд, в частности, сократить его "антикризисный" порог, чтобы направить средства в бюджет и оттуда - в национальную экономику. Однако есть совершенно другое мнение - Минфина. Последний настаивает, что резервы необходимо наращивать на случай кризиса. Например, если цена на нефть упадет до 60 долларов за баррель, то в бюджете начнется нехватка средств, курс рубля резко упадет - и "запасенные" доллары и евро пригодятся. Во-первых, падение цен на нефть не рассчитывается в таких масштабах. Произошла мировая инфляция, и по 60 долларов за баррель ни одна страна уже не может продавать, даже Саудовская Аравия. Никто не будет торговать себе в убыток. Сейчас минимальная стоимость нефти по самым эффективным странам - где-то 60 долларов. Но эффективные страны закрывают только половину мировой потребности. С учетом всех стран, которые добывают нефть, ниже 90 долларов упасть в принципе не может. И, кстати, об этом говорится в прогнозе Минэкономразвития, внесенном в правительство, на основании которого составляется бюджет. Минфин уходит от этих цифр и говорит: "Нам плевать на ваш прогноз, на реальную расстановку экономических сил, расчеты". Он вводит волюнтаристическое бюджетное правило, а отчего, почему - никто не знает. (В августе СМИ сообщали, что "кризисный" прогноз Минэкономразвития предусматривает падение барреля нефти до 60 или 80 долларов, похожий прогноз представляла и Высшая школа экономики - прим. "Ленты.ру".) Еще один момент: мировой кризис, которым нас пугают, - это кризис доллара и евро. Вот выйдет Греция из еврозоны - и евро вообще улетит. В такой ситуации вкладывать в евро - риск еще больший, чем нефтяной. А вот, например, в золото - можно. Но мы предлагаем вкладывать в национальную экономику. Тогда в случае кризиса у России появится опора на собственную экономику. Резервы нужны для поддержания бюджета на случай кризиса. А если вы дали кредит бизнесу, то как тогда вы собираетесь извлечь эти деньги в случае необходимости? А зачем вам эти средства нужны, сами подумайте? Да хотя бы зарплату выплатить бюджетникам. Правительство много на что тратило резервы во время кризиса 2008-2009 годов, резервы сократились на сотни миллиардов долларов. А если евро рухнет, то как вы собираетесь эти деньги извлекать? А что, это нереально, что евро рухнет? Может, я что-то дикое говорю? Европейские экономисты, немецкие говорят о крахе Греции. А крах Греции - это разрушение евро, это же очевидная вещь. Необязательно. Даже если евро не рухнет, он может подешеветь в пять раз. Легко. Вообще, вкладывать во время кризиса деньги в бумаги кризисных государств - глупо. А если мы будем на эти деньги кредитовать национальную экономику, то можно предусмотреть (конечно, это определенная работа), чтобы средства были возвращены в случае кризиса. К тому же, кредитуя национальную экономику, мы получим хотя бы те же пять процентов дохода. А на инвестициях в иностранные бумаги мы деньги теряем. А если мы говорим о курсе рубля, то не может произойти ничего, что изменит его курс, так как у нас 65 процентов его обеспечения. Даже если все люди придут и поменяют рубли на доллары, то все равно ЗВРов хватит, чтобы эту проблему решить. Как ничего не может произойти с курсом рубля? Девальвация 2008 года: рубль упал почти на треть. Это решение Центрального банка, ничего другого здесь нет. Оно не экономическое, а политическое: увеличить доходы бюджета, поддержать какие-то процессы. Решение не было вынужденным. Разве? Считается, что падение цен на нефть привело к снижению предложения доллара на Московской бирже и падению спроса на рубли - и российская валюта начала дешеветь. Поддержка курса рубля на докризисном уровне стоила бы Центральному банку слишком дорого, ему пришлось бы распродать большую часть международных резервов. Нет, еще раз напоминаю: когда у вас 100-процентное обеспечение в кубышке, вам несложно все это выкупить и распродать. Не может произойти такой ситуации, чтобы все рубли поменяли на доллары. А на методики, связанные со страхованием, хватает 10 процентов ЗВРов. Страхование и 100-процентное обеспечение - это все-таки разные вещи. Поэтому Улюкаев говорил, что такие большие ЗВРы нам вредны. Многие говорят, что у нас излишние ЗВРы... Просто это не ЗВРы, а механизм прикрытия дани, хотя называются почему-то резервами. Министерство финансов - агенты США Вот я про это и хочу сказать. "Направить средства из Резервного фонда на поддержку экономики", "в евро и доллар инвестировать опасно", "нам не нужно столько международных резервов" - споры экономистов, которые сейчас идут и в правительстве в том числе. Некоторые, например, напротив, считают облигации США надежными. Но когда вы говорите, что все эти инструменты - способ взимать дань, это пахнет "теорией заговора". Ну так надо же говорить правду. Дань - это выплата денег одним государством другому по политическим соображениям. Систему, по которой мы платим дань США, формировали сами США на территории России. "Теория заговора" подразумевает какую-то "необычность". Вот если бы одна страна проиграла другой стране, полностью была бы ей захвачена с точки зрения управления и не платила бы дань - вот это было бы необычно. Для этого они с нами и воевали 40 лет, и мы проиграли. Как движутся инициативы? Незаметно, чтобы они "получили ход". Почему? Правительство вынесло альтернативное предложение о создании "мегарегулятора". Которое, кстати, предусматривает и изменение закона о ЦБ - подчинение его государству. О том, что нужно уходить от доллара, Путин говорил на саммите АТЭС во Владивостоке. Просто идет нормальная политическая борьба. Если мы собираемся лишить американцев 300 миллиардов долларов в год, то они, конечно, будут сопротивляться. С одной стороны есть Путин, часть правительства, а с другой - выгодоприобретатель в лице США, который использует все рычаги влияния, чтобы такие решения не прошли. Так что же, министр финансов Антон Силуанов, ведомство которого является сторонником наращивания Резервного фонда, действует в интересах США? Действуют в интересах Соединенных Штатов институты, а не люди. А институты сами созданы США. Если мы говорим об институте правительства РФ, то он создан в 1990-е годы американскими советниками. По Первому каналу недавно было интервью, по-моему, бывшего министра имущества РФ, который при Ельцине всего полтора месяца проработал. Он пришел в свое министерство, а там все забито американскими советниками, он их всех выгнал, а потом сразу же Ельцин выгнал его. Если все так, как вы говорите, то почему тогда президент России не борется с таким положением вещей? Он и пытается бороться. Но и США начинают действовать с помощью инструментов и институтов, заложенных 20 лет назад. Вот, например, три-четыре недели назад я написал проект закона, усложняющего усыновление российских детей за рубежом. По статистике, мы отправили в штаты 100 тысяч детей, а реально - около полумиллиона. Законопроект я не внес, а направил на согласование в Минобразования. Через неделю меня вызвало американское посольство с просьбой отчитаться, почему я такую инициативу проявил. Понятно, что ситуация контролируется, и на неофициальном уровне. Если Россия не будет платить дань, то и другие не захотят, поэтому США будут биться до конца. Почему Болотная появилась? Потому что Путин начал пытаться решить эти проблемы. Так Болотная появилась в 2011 году, что произошло-то? Никаких шагов до этого предпринято не было. Путин пошел на выборы со своей программой восстановления суверенитета России. США были против этого, о чем, в частности, говорил вице-президент США Джо Байден (о том, что Байден в марте 2011 года якобы поддержал коммунистов, "Коммерсанту" рассказывали сами коммунисты - прим. "Ленты.ру"). Я читал предвыборные статьи Путина, но он же вообще ничего не говорил о контроле за ставкой рефинансирования со стороны правительства или о "дани" США. А кто говорил о паразитической американской экономике? (Путин говорил об этом на форуме "Селигер" применительно к большому госдолгу США - прим. "Ленты.ру"). Если он что-то в предвыборной программе и не говорил, то потому, что не хочет обострять отношения с США. Они же могут и не только мне позвонить, но и, например, дать денег на терроризм в Дагестане. Путин же президент, он не может подставить страну. Он не должен постоянно говорить раздражающие вещи, для этого есть депутаты. Иностранные агенты СМИ Вы неоднократно говорили, что в России нет целенаправленной политики в области средств массовой информации. Хиллари Клинтон. Фото Reuters Она запрещена по Конституции. У нас есть запрет на идеологию и запрет на цензуру. Средствам массовой информации запрещено слушаться указаний своего государства, но нет аналогичного запрета в отношении государства чужого. В иностранные бюджеты закладываются статьи под названием "деньги на информационную войну". Хиллари, прописывая эти деньги в бюджете, официально попросила средства на информационную войну в России. Мы в своем законе даже не ограничиваем это. Но мы говорим, что, если СМИ получают деньги у иностранных государств, они должны сообщить об этом зрителям или слушателям. Есть много изданий, тысячи, которые точно также финансируются, как "Радио Свобода", но мы не знаем, что они работают на иностранные государства. Конкретно кого-то можете назвать? Это очень много. Существует правительственная комиссия, которая освобождает иностранную грантовую помощь от налогообложения в России. По нашей оценке, через нее проходят несколько тысяч СМИ. В основном региональных. Можете поискать материалы этой комиссии. Но поскольку у нас в России на эту тему запрещено даже копать, то мы полноценный список не знаем. Все-таки вернемся к информационной политике государства. Правительство тратит на СМИ 80 миллиардов рублей в год. Большая тройка телеканалов - НТВ, Первый канал, "Россия" - и множество более мелких контролируются государством. Кто вам сказал? Что мы понимаем под контролем? Если мы понимаем редакционную политику, которая бы проводила определенный курс, то для этого нужно иметь идеологию - она у нас запрещена. Нужно иметь не только идеологию, но и аппарат политтехнологов, которого у нас нет. То, что кто-то позвонил и попросил не показывать кого-то или, наоборот, кого-то много показывать, не относится к редакционной политике. Иногда частый показ кого-то еще хуже с точки зрения пропаганды. Что касается затрат на СМИ, то правительство поддерживает и СМИ, занимающие враждебную позицию по отношению к государству. Например, "Эхо Москвы". Но государство по закону и Конституции не имеет права вмешиваться в эти вопросы. Мы и не предлагаем туда вмешиваться, а говорим только о том, что зритель должен сам принимать решение на этот счет. Последний вопрос: мы колония США? Мы дань платим? Платим. Запрет на развитие и манипулирование испытываем? Испытываем. Мы имеем суверенитет национальных элит? Нет. Значит, мы автоматически находимся в состоянии эксплуатируемой зависимости, в простонародье называемой колонией. Борьба за суверенитет - это не то направление, где надо ждать больших побед и сразу. Красная армия освобождала СССР от войск Германии четыре года не потому, что сразу не хотели - просто сил не было. (C)

[МАКС]

Эксклюзивное интервью Евгения Федорова

 21 января, 15:13 

Представляю вашему вниманию долгожданное эксклюзивное интервью депутата Государственной Думы Евгения Федорова, которое мне удалось взять у него в пятницу. Из него вы узнаете:

• Кто цензурирует Путина на федеральных каналах телевидения;
• Как зовут американских агентов в правительстве России;
• С чем связано принятие закона «Димы Яковлева»;
• Как так получилось, что фракция «Единая Россия» принимает законы по указке посла США;
• Как зачистили «Единую Россию» от сторонников Путина;
• Кто виноват и что делать.

И это еще не все. Если вы вдруг подумали, что Евгений Алексеевич так тонко меня троллит или же вовсе подсел на какие-то вещества, то смею вас уверить — он совсем не похож на упоротого лиса и на сто процентов верит в то, что сам говорит. А уж верить ему или нет — это решайте, прочитав интервью. Лично мне это все напомнило классический фильм «Чужие среди нас», но… прочитайте лучше сами.

РАЗВЕРНУТЬ СКРЫТОЕ

^

Политрэш. Причина, по которой мне стало интересно взять у вас интервью — это ваше достаточно большое, двухчасовое выступление, которые вызвало достаточно большой резонанс в блогосфере… Федоров. Тем не менее, я ничего нового в нем не сказал П. Но, тем не менее, блогеры обратили внимание на то, там было много, на мой взгляд и на взгляд многих других людей, передёргиваний и достаточно неоднозначных высказываний. Я после этого посмотрел еще ваше выступление в МГУ и еще несколько ваших различных публичных… Ф. Их там вообще двести штук, так что смотреть их можно целый день П. Да, но все не смог просмотреть — последние самые смотрел. И вот у меня возникло несколько вопросов. Сразу скажу, что “финансовую часть” оставим в стороне — я в ней не эксперт. Мои знакомые, которые изучали ваши предложения, связанные с Центробанком, говорят, что там действительно разумные предложения, и я склонен им доверять. Единственное, у них там какие-то мелкие претензии и нюансы есть, но в целом они поддерживают эту инициативу… Ф. Путин говорил в Послании. П. Да, я обратил внимание, он фактически вашу идею и поддержал. Ф. Это идея общая, но не моя. П. Но вы ее лоббируете лично. Ф. Я лоббирую только одну единственную идею — суверенитет. Все остальное — следствие. П. Перейдем к конкретным моментам. Вы заявили о том, что Путин у нас фактически подвергается некой цензуре на федеральных телеканалах и в целом российское федеральное телевидение находится в руках американцев и врагов страны. Ф. Да. П. У нас практически все федеральные телеканалы принадлежат либо государству, либо окологосударственным компаниям, таким как «Газпром». И, соответственно, руководители, по факту, назначаются Владимиром Путиным, то есть, если мы посмотрим на Добродеева, на Кулистикова… Ф. Ага. П. Так как же так получается, что люди, назначенные Владимиром Путиным, люди, назначенные руководителями федеральных каналов подвергают цензуре самого президента страны и кто тогда это делает за них? Это не совсем понятно мне — кто же тогда цензурирует Путина? Ф. А давайте посмотрим, там было больше интервью и там все вещи между собой сочетаются, потому что мы говорим о системе. Ну, например, я там привел пример товарища Калинина. П. Да, я помню это. Ф. Товарищ Калинин, в том числе и его семья, подвергался определенному давлению и репрессиям. Это делали его личные подчиненные, потому что это вообще был “президент Советского Союза” по статусу… П. Ну… да. Ф. Тем не менее, они это делали. То есть, вы допускаете, что лицо, которое является президентом — в отношении него могут проводиться действия его формальными — подчеркну это слово — формальными подчиненными вопреки, естественно, его желаниям. Вряд ли Калинин хотел, чтобы в отношении его были репрессии, в отношении его семьи. Так? П. То есть, вы полагаете, что Добродеев и Кулистиков являются, скажем так, формальными подчинёнными Путина и не он их фактически назначал на эти посты? Ф. Ну это очевидно. Я вам приведу другой пример, чтобы подойти к этой теме. Например, возьмите отношения Польши и Советского Союза. Ну, в Польше же были разные должности, фигуры, это была независимая страна, но никто, даже сейчас, не считает, что эта независимая страна проводила самостоятельную политику, отличную от политики Советского Союза. И, мало того, если посмотреть внутреннюю систему, то вся инфраструктура государства польского независимого подчинялась, по отдельности, соседнему государству в лице международного отдела ЦК. П. То есть, получается, Владимир Путин назначил этих людей под давлением каких-то внешних сил? Ф. Нет, не получается. Это не получается, что он назначил их под давлением, это получается, что он, как гарант Конституции, назначил их в силу сложившихся механизмов подачи кадров. А в системе подачи кадров Владимир Путин является системой сдержек и противовесов. Что такое “система сдержек и противовесов”? Это когда кадры назначаются не от первого лица, допустим, а от какой-то команды, а он просто их балансирует команды между собой. Это принципиально разная модель управления, потому что вы меня сейчас спрашиваете, так я вам скажу, что, допустим, президент Германии, то же самое — назначал там те же средства массовой информации, которые были государственными и они же его с удовольствием “замочили” месяца три-четыре назад и поставили нового президента, например. То есть, это обычная европейская, скажем, немецкая модель, система отношений. То есть, если говорить по-русски, — президент Российской Федерации — это гарант Конституции, что, собственно, все и говорят, то есть, “политический нотариус”.  Нотариус — это человек, который не может отказать заявителю, если тот подал необходимый набор документов. Тут то же самое. То есть, в системе отношений он подписывает бумаги, но это не значит, что это члены его команды. Это разные вещи. П. То есть, они все-таки не члены его команды? Ф. Не члены его команды. Мало того, если мы посмотрим на институты, то мы увидим… Например, институт бизнеса — весь бизнес зарубежной юрисдикции. Значит он весь является самостоятельной системой с точки зрения власти, и решения, которые он будет предлагать Путину, будут предлагаться на базе международной системы отношений. П. Вот про это у меня отдельный вопрос. Ф. А это совокупные вещи. То же самое касается и всего остального: правительства, и отдельных его подразделений, политической системы… Ну вы меня сейчас спрашиваете, и я вам скажу — так устроено всегда и везде. Если обобщить, вот, первую часть ответа, система, когда гарант конституции подписывает бумаги, подготовленные не им — стандартная система, существующая практически во всех государствах. П. Да, это факт. Как человек, работавший в аппарате, могу это подтвердить. Ф. А почему вы считаете, что в отношении Кулистикова работает что-то по-другому? То же самое! П. Просто я понимаю, что Владимир Путин проводит достаточно самостоятельную политику. Скажем так, на подобные посты он сам, лично, смотрит на человека, которого он назначает и личное к нему доверие испытывает при назначении. Ф. Вот видите-видите, смотрит! То есть, ему дают человека, а он на него смотрит. П. Ну ему рекомендуют ближайший к нему человек, к примеру, Зубков. Ф. Нет, баланс сил. У него нет вообще… Вот кроме Холманских, нет ни одного назначения вне системы. И Холманских — это отдельная история, и, скажем, отдельный исключительный случай. Все кадры, и у Калинина, и у всех президентов всех стран, подаются системой. А система завязана на американцев. С точки зрения стратегического и глобального управления. Соответственно, все кадры прокачиваются через их контроль. П. Честно говоря я, работая в системе, не видел там этого контроля американцев, но он может быть какой-то глобальный, то есть, ментальный… Ф. Он по правилам. То есть, американцы сосредоточились, как и Советский Союз в Польше, на трех главных китах. Первое — правила, то есть, стратегия. Второе — информация. И пропаганда, потому что Польша не имела права на свою пропаганду, — она была советская внутри Польши. Стратегия, пропаганда, ну и информация, которая с этим связана. Вот три направления, на которых сосредоточились Соединенные Штаты. И институты их интересуют связанные с этими направлениями — поэтому и Министерство Образования. А вот министерство транспорта и не интересует. Так же, как министерство образования интересовало Советский Союз в Польше, а министерство транспорта — не интересовало. П. Вот, переходя к правительству… Вы сказали, что в правительстве врагов порядка 80 процентов, из них — прямых американских агентов — пять человек. Порядка пяти человек. А не могли бы вы вот, конкретно перечислить, о ком идет речь в данном случае, кто ими является? Ну, вот министерство образования. Вы имеете в виду министра Ливанова. Это один, кто еще? Ф. Так, смотрите, вы начали с аналитического вопроса, а закончили каким-то публичным таким, да? П. Ну, все-таки, интересно же.. Ф. Нет, интересно — я понимаю, но я же не спецслужба… У каждого — своя иерархия подхода. Вот у меня — подход аналитический. Политический и аналитический. Если я — работник спецслужб, я должен прослушать телефоны, сопоставить информацию… П. Может, сказать “по вашему мнению”, кто является?… Ф. Подождите, сопоставить информацию и назвать ему фамилии. Это так и работает. Механизм. То есть, на уровне спецслужб вам дают фамилии…Я уверен, наши спецслужбы эти фамилии знают, просто от них никто их не спрашивает — они никому не нужны, они об этом, много как раз и говорили, еще со времен КГБ СССР. Когда КГБ говорило: “Вот это — агенты американцев”, а Горбачев запрещал им эту информацию распространять и это есть публично, то есть так же эта система и работает. Мы сейчас можем говорить о тех только с точки зрения аналитики, я же не спецслужба, прослушки у меня нет. Значит, я могу только по аналитической компоненте говорить. Мы видим, что публично заявил о своей поддержке американцев Ливанов, Голодец, ну еще есть некоторые министры, которые обозначены в законодательных актах правительства Соединенных Штатов как их точка опоры в России. Я не буду фамилии называть, потому что я не спецслужба, но вы их всегда найдете. То есть, такие люди просто есть, их назначают сами американцы в том числе — никто особо даже не скрывает. По сути, если мы посмотрим, как работает аналитический аппарат любого министерства, ну, в данном случае — министерства образования. Вот что интересовало Советский Союз в Польше? Министерство образования, всё, что связано с информацией, всё, что связано с экономикой.. То же самое и здесь — Центральный Банк под полным контролем США, минобразования — под полным контролем американцев, потому что им это нужно. То есть для своих целей, контроля ситуации отношений Россия-США, как оккупант-побежденный, как победитель-побежденный, — им нужны эти инструментарии, поэтому они и обращают на них внимание. Могут и вообще все министерства взять, но для этого нужен слишком большой штат, и сложнее просто технически. П. У меня, в таком случае, к вам вопрос. Как вы относитесь к программе приватизации, которую сейчас инициировало правительство? Ф. Я рассматриваю вопрос в другой плоскости. Все, что в России приватизируется — все автоматически уходит в иностранную юрисдикцию. То есть, это есть форма выплаты дани. П. То есть негативно? Ф. Нет, я так не сказал. Это есть форма выплаты дани. Но правительство и вообще система государственного управления — они тоже подчиняются США, как мы сейчас это обсудили. То есть, с точки зрения этого подхода — и так, и так плохо. Понятно, да? Хорошо будет, когда Россия проведет национализацию, в том смысле слова, в котором она существует в русском языке, а не так, как нам его “запоганили”. Национализация — это не “огосударствление”… П. Я понимаю, это — перевод в российскую юрисдикцию. Ф. Да, то, о чем Путин говорил в своем послании. П. Я в данном случае его полностью поддерживаю, то есть, некая антиофшорная кампания в России, безусловно, нужна. Ф. Не просто антиофшорная, а всей элиты иностранной, то есть, с точки зрения политики. Если мы говорим о приватизации, то я — стопроцентный сторонник частной собственности. Железобетонно. Потому что она эффективна, я как экономист, это понимаю. Но приватизация в России — это не мой вопрос. Приватизация в России никак не влияет, потому что если мы переводим в национальную юрисдикцию экономику, то даже если бы мы передали это предприятие иностранцам, а у нас все они у иностранцев, то есть, частный бизнес сейчас иностранный, они все равно вернутся в Россию. В процессе механизмов, заложенных в послании Путину. Поэтому, для меня этот вопрос — и то, и то — зло. Поэтому я на него, обычно, не отвечаю. П. Вы, наверное, поняли мой намек — я имел ввиду, что за программу приватизации у нас отвечает Аркадий Дворкович, брат вашего соратника по новой партии… Ф. Не по новой партии, а по национально освободительному движению… П. Хорошо, назовем это так. Ф. У нас среди соратников и Путин Владимир Владимирович… П. Хорошо, и вот, собственно, меня заинтересовало , как вы к этому относитесь и причисляете ли вы, например, Аркадия Дворковича к тем самым “вражеским силам” в правительстве страны, которые ведут нас… Ф. Я к вражеским силам не причисляю, поскольку я юрист, я говорю о реальных людях. Реальные люди таковы, что даже если они работают , допустим, депутаты Госдумы, на американцев, принимая законы по требованию США (это подробно описано в Викиликс как делается), это не значит, что.. Скажем так — на оккупированной территории по-другому и не бывает. Это не значит, что нам нужно взять, и всех людей, которые сотрудничали с оккупантами, увезти из страны — тогда мы потеряем пол страны. Это неправильно. Поэтому, мы говорим только о тех людях, которые не просто сотрудничают с американцами, а публично заявляют о своей позиции: “плевать мне на Россию, я публично являюсь агентом Соединенных штатов, и на вас, туземцев здесь я начхал, и когда я закончу здесь работать, я уеду владельцем в Штаты, получу там от них необходимые коттеджи и поддержки, прикрытия и все остальное, и буду , моя семья, мои дети и мои правнуки будут доживать там”… Это другая немножко тональность отношений. П. Ну, насколько мне не изменяет память, никто из наших министров так не высказывался, в том числе и Ливанов, и Голодец. Они таких слов не произносили. Ф. Нет, они открыто сказали: “нас не устраивает политика Путина”… П. Они открыто раскритиковали закон, связанный с запретом на усыновление американцами российских сирот, но этот же закон раскритиковал, например, министр Лавров, которого сложно обвинить в том, что он до этого проводил какую-то оккупационную политику. Ф.  Вы немножко, как бы это сказать, уходите от здравого смысла реальных отношений между людьми. Реальные отношения таковы, что на оккупированной территории — все под оккупантами. То есть это не так, чтобы, допустим, в Польше появились люди, которые за Советский Союз и против Советского Союза, я имею ввиду Польшу советского времени. Такое в принципе не может быть! Там все за Советский Союз, понимаете да? Только некоторые на кухнях его ругали или скрипели зубами, но на работе выполняли его указания. А некоторые и этого не делали, и то ,что называется, предавали свою Родину с радостью, вот Ливанов относится ко вторым, он предает свою Родину с радостью, так же как и Голодец. Я вижу по высказываниям Ливанова и Голодец… П. А Лавров нет? Ф. Лавров международный чиновник и у него свои правила в системах взаимоотношений. П. Хорошо. Ф. То есть, ну понятно, да? П. Да, я понял, где вы проводите линию. Давайте обсудим в целом, этот закон «Димы Яковлева». Вы сказали, что он не является ответом на «акт Магнитского» в США. Я специально поднял его текст, я даже на всякий случай принес с собой. Вот, из которого в принципе следует, что это некий «зеркальный» ответ. Ф. Покажите, где следует, подчеркните… П. Даже если мы сначала пойдем. Мы видим, что там, в обосновании нет, что это ответ на «акт Магнитского», но мы видим запрет на въезд. В принципе, там много из тех же пунктов, что присутствуют в «акте Магнитского». Я знаю, что «акт Магнитского» очень широкая вещь, она не ограничивается людьми, которые причастны к смерти самого Магнитского. Это мне известно. Ф. Это неизвестно всем нашим ведущим каналам: «Первому», «России», НТВ. Это журналистам, хотя там много людей знающих английский, просто неизвестно. Это означает, что они не подчиняются российской юрисдикции, с точки зрения своей информационной политики. Проводят координированную политику иностранного государства. П. На мой взгляд, тут скорее всего идет речь скорее о непрофессионализме, чем об иностранном управлении. Ф. Слушайте, почему вы считаете, что огромный коллектив «Первого» или НТВ, или «России», тысяча людей, они имеют ниже профессионализм чем у вас? П. Скажем так, я сталкивался с историями, которые позволяют мне об этом говорить. Ф. Вот вы один, а они — система, в которой: юристы, международники, корреспонденты, то есть один человек может ошибиться, а тысяче человек ошибиться сложнее. И у них ниже профессионализм, чем у вас одного? П. Нет, конечно. На некоторых каналах упоминалось, что в «акте Магнитского» расширенное толкование тех, кто может попасть под его действие. Ф. Потом, когда уже не возможно было это не упоминать, когда уже взяли, как знаете, нашкодившего кота и мордой ткнули, что бы он в другой раз лужи не наливал. Только тогда упоминать стали. То есть, открыть интернет, посмотреть официальный текст закона Соединенных Штатов, что когда его описываешь в ролике по 10 минут, вы считаете, что это низкий профессионализм, имея там корреспондентов даже в Штатах? П. Вы считаете, что это была целенаправленная цензура? Ф. Очевидная вещь! Или когда, НТВ подает информацию длинным роликом минут 5, показывая заявление МИДа, где все правильно написано с экрана, а за кадром говорит вранье. Вы считаете, не профессионализм не посмотреть в ту бумагу, которую показываешь? П. Там и не такое бывает. Ф. Такое бывает в том случае, когда дают команду США и их система управления российскими каналами. Так же как и в польском телевидении такое бывало, когда давали такую команду соответствующие органы. Это все системная вещь. Как раз система оккупации такова, что это не дураки, а это работа. Сотрудники, у которых карьера, судьба, доходы зависят от работодателя или манипулятора, который находится в США. Поэтому, это не ошибка. Тем более, мы заранее за полгода разъясняли, что такое «акт Магнитского», там где нам давали слово. Делать вид, что мы не прочитали, потому что нам не надо читать. Прочитали и сознательно врали. П. Давайте перейдем к закону. Ф.  Ясное дело, что «акт Магнитского» является одним из пунктов прямого нарушения свобод гражданина Российской Федерации, а именно права на частную собственность. П. Я этим не спорю. Ф. Поэтому, мы в этот же день приняли закон о запрете иметь чиновникам имущество за рубежом. Важно, что это в чистом виде ответ на данный пункт из «акта Магнитского», чтобы Соединенные Штаты не могли манипулировать российскими чиновниками. Соответственно, когда принимается закон запрещающий иметь имущество за рубежом, это снижает степень манипулирования, логично? П. Безусловно. Ф. Я не об оценках, я о фактах. Это ответ? П. Вполне. Ф. Так вот он ответ. Почему говорят, что «закон Димы Яковлева» является ответом? П. Он и позиционировался как ответ депутатами Государственной Думы. Ф. Кем конкретно? Я вот такого не говорил. П. Серегей Железняк, если я не ошибаюсь, и те спикеры «Единой России», кто больше всего цитируется. Ф. Цитируют того, кого  укажут американцы. Такое правило манипулирования информационного пространства. Выдергивают определенный контекст информации. Кто-то может быть так и сказал, потому что так думал. Но этот контекст, придали ему формат тотального масштаба. Я не считаю, что это ответ на «акт Магнитского», хотя принят он в связи с актом. А принят с актом, понятно почему, мы добивались того же запрета на продажу детей за рубеж достаточно длительный срок. П. А зачем, было привязывать историю с детьми, с ответом на агрессивный акт США? Ф. Повезло, что сложилось окно возможностей принять закон, направленный против работорговли. Повезло, что сложилась такая политическая ситуация, такое окно возможностей во времени, в связи с нападением на Российскую Федерацию. Это наша традиционно российская история. В России реакция происходит, когда на нее нападают. Помните, когда Путин сказал в Ботлихе: «На нас напали!»? Это позволило отменить Хасавюрт, который Ботлиха не касался. Здесь, та же история. Не победили бы Наполеона, если бы он не дошел до Москвы. П. То есть фактически «акт Магнитского» стал катализатором, который позволил принять такой закон? Ф. Позволил избавиться от работорговли. Просто, когда у нас система колоний, то колонии бывают разного статуса. Вот деградация российского статуса колонии дошла до того, что мы докатились до работорговли. П. Хорошо. В связи с этим вопрос, вот у нас не запрещено иностранное усыновление, а запрещено только в США, почему не запретили усыновление странам ЕС? Ф. Не смогли, не хватило баланса политических сил. Это тоже система. Складывается внутренняя система союзников. Допустим, мы выступаем за полный запрет работорговли. Мы пять раз рассматривали на заседании фракции этот запрет, но под конкретную ситуацию сложилась определенная коалиция. То есть, на нас напали, произошел шок, этот шок сформировал временную коалицию за суверенитет. Коалиция за суверенитет, сумела реализовать часть программы за суверенитет, связанных с наиболее одиозными компонентами колониального режима в России. П. Получается так, что вы считаете, что вся эта история не является ответом на «акт Магнитского», а просто получили возможность, в данных политических и информационных условиях, принять данное решение? Ф. Да, да, да! П. Это, кстати, вполне понятная аргументация. Зачастую депутаты Единой России очень путаются. Ф. Мы давно пробивали это! Мало того, получилось только со Штатами, но это правда 70% торговли за рубеж. П. Вопрос про статистику, вы называете цифру в 500 тысяч детей, которых увезли в США? Ф. Да. П. Я специально поднял официальную статистику. С 2002 года американцы усыновили чуть менее 30 тысяч детей, то есть с официальной статистикой это не сходится. Ф. Давайте рассмотрим статистику. Итак, официальная статистика, которую нам прислали из министерства 60 тысяч усыновленных детей американцами. П. Я предполагаю, что это цифра с 91 года. Ф. Могу дать вам материалы этой статистики. Статистика, озвученная уполномоченным по правам человека в Государственной Думе свыше 100 тысяч детей. Статистика 500 тысяч, туда вошло то, что сюда не вошло. Что туда не вошло. Во-первых, 500 тысяч с момента работы Раисы Горбачевой, где-то с 91 года, а статистика у нас считается с 94, а некоторая с 99. Мало того 90-е годы вообще были без статистики, реально никто ничем не занимался. Во-вторых, все криминальные усыновления шли без статистики. Вот, например, Волгоградским судом доказано криминальное усыновление в Италию 1200 детей, эта жуткая история показала работу только одного агентства. П. Тем не менее, мы не запретили усыновлять детей Италии, что было бы логичным. Ф. Италия, это случайно нашли ситуацию. Один раз разоблачили одну женщину, которая одна вывезла 1200 детей. Естественно эти дети ни в какую статистику не вошли. Можно смело прибавлять эти 1200 к 100 тысячам. Но это не единственный случай. Просто суд случайно, подчеркиваю, случайно установил 1200 детей. Кроме того, добавьте сюда незаконный вывоз детей, для тех же самых целей, но не прошедших через процедуру судебных решений и так далее. Дети вывезенные под видом туристических поездок, под видом спортивных мероприятий, то есть, это тоже полукриминальная компонента продажи детей за рубеж. По совокупности этих факторов, мы определяем полмиллиона. Понятно, что через статистику проходит только процентов 20. Большую часть не перехватывает статистика. П. Вы подходите критически к той фракции, в которой состоите сами. Вы говорили о том, что, в принципе, команда Путина в Государственной Думе была зачищена, называли порядок цифр более 100 человек. Ф. Это же правда. Вот вы работаете в организации, вы как разумный человек понимаете, если у вас в организации было 200 опытных работников, которые тащили организацию, потом вы взяли, утром проснулись и половину из них уволили, и взяли вместо их людей с улицы. Качество организации у вас упадет. П. С другой стороны, мы говорим про Государственную Думу, где должна быть некоторая ротация депутатов. Ф. Не просто ротация, а давайте посмотрим, кто пришел на смену. Вот если вы уволили 100 человек балласта и вместо них взяли блестящих специалистов, которые в других компаниях показали, что у них уровень работы выше, то есть агрессивная кадровая политика, то 100 процентов ваша компания даст скачок. Но мы же видим, что это не так! В Государственную Думу взяли не тех людей, которые имели достаточный опыт политической деятельности. Может быть, кто-то из них получит этот опыт в Думе, а может и нет. Но, во-первых, если он получит этот опыт, пройдет лет 5. Политический опыт, очень сложно постигается. Мы понимаем, что произошло резкое уменьшение качества кадрового состава Государственной Думы, ну как минимум. Если это произошло, значит этому есть какой-то заказчик. Значит, вопрос, кто являлся заказчиком процесса снижения качества работы Государственной Думы? Дальше, мы начинаем разбирать по кадрам, кого чистили. Один из депутатов КПРФ Багаряков посмел поднять тему принятия Думой законов по команде США, вышел на трибуну и об этом сказал, в связи с принятием конкретных законов. Причем он не специалист в этом деле. Он просто сопоставил абсолютно очевидные факты по конкретным законам, по которым он работал в комитете. Это называется «достало». Да? Он вышел на трибуну сказал «Ну почему мы так делаем? Вот посол США приказывает нам принять закон, вот у вас на руках закон, за который вы голосуете, в той редакции как требует посол. Это же не хорошо, мы не американская Дума, а российская», — сказал депутат с трибуны. За это его зачистили. П. Ну так ведь для того, чтобы принять закон, и в прошлой Думе, и в этой, нужно голосование фракции «Единая Россия». Получается, что фракция «Единая Россия» голосует по тем законам, которые требует посол США? Ф. Я понимаю. Я о чем вам говорю. Естественно фракция «Единая Россия» и в целом Государственная Дума голосует по закону, который требует посол США. За исключением случаев ручного управления, когда включается непосредственно Путин и вручную вытаскивает вопрос. Но он не может включаться по каждому закону. Напоминаю, что в день у нас в повестке дня десятки законов. То есть это редкое исключение, это и есть ручное управление. Ручное управление отличается от системы. Система за американцев, ручное управление за Путина П. Ну хорошо, система. Руководит фракцией «Единая Россия» на данный момент Васильев, если я не ошибаюсь. Получается, что Васильев напрямую подчиняется послу США? Ведь как еще это может быть? Ф. Не так. Вы просто не знаете механизм работы Государственной Думы и законодательства. А я его знаю, поэтому я об этом говорю. То есть я не говорю это со стороны. Я это говорю, зная детали этого механизма. Через меня прошло штук пятьсот законов Госдуме, лично через меня. П. Вы уже, если не ошибаюсь, очень много созывов в Думе? Ф. Я с первого созыва, с перерывом на два созыва. То есть четыре созыва. И был председателем комитета, и зампредом комитета, и так далее. Технологию достаточно понимаю, как это работает. Технология такова, что конечно эти вопросы не в Думе решаются. Но это уже не секрет для всех, как специалисты, все это понимают, эти вопросы решаются не Думой. Дума — последняя инстанция, на которой в конце ставят точку. В каком-то смысле нотариусы. П. Под источниками, где зачастую законы подготавливаются, судя по всему, вы имеете правительство и администрацию президента? Ф. Нет. Законы подготавливаются в специальных, нанятых подразделениях специалистов США. И до сих пор это делается. Я имею в виду крупные, серьезные законы, кроме мелочи. Серьезные законы пишутся именно вот этими конторами. Выделяются гранты США, на них пишется закон, дальше этот закон всплывает в соответствующем подразделении правительства, на столе. Когда я работал в Минатоме, у меня есть опыт работы в правительстве, Адамов доставал из под стола пачку законов, клал на стол и говорил: «Вот, мы написали закон. Давайте его принимать». Причем имена авторов не были известны, просто материализовался на столе текст. Чтобы было понятно, написание закона это очень серьезный труд, который юрист просто не напишет. Это специальные юристы в области законов, их в России вообще не много. Установить, кто писал не так сложно, у нас не большой рынок. Происходило это таким образом. Дальше министерство этот закон хватало, прикрывало какими-то небольшими деньгами, которые выделены якобы на его разработку. Но реально это были деньги прикрытия. Закон хватало, вносило уже через правительство и дальше процедура сама по себе работала. Но в основе этой процедуры стояла позиция США и это подробно написано в их документах. То есть у нас есть механизмы в Думе, механизмы в правительстве и наконец, третья сторона, механизмы на территории вертикали управления США. Посольство готовило текст законов через грантополучателей, которые писали и согласовывали с министерствами и ведомствами, дальше эти законы утверждались в Вашингтоне, в том виде, в каком это надо. Дальше происходил процесс: сверху Вашингтон этот закон спускал в Россию, снизу гратополучатели подавали этот закон через министерства. Вся эта совокупная система соединялась в ГД, в виде принятия закона. Дальше президенту подавалось на подпись, он обязан его подписать, потому что это процедурный вопрос, по сути, для президента. П. И вот сейчас, вы предполагаете, эта система продолжает действовать примерно в том же самом виде? Ф. Так ее Викиликс подробно описывает. Она действует 20 лет. П. В Викиликс я внимательно изучал все материалы по России, которые были опубликованы. Ф. Закон о национальной платежной системе читали? П. Да. Я знаю историю связанную с этим законом. Знаю, что там выделялись американскими платежными системами деньги на лоббирование всей этой истории. Ф. Речь не о лоббировании. Речь о том, что технологически посол принял решение, какой должен быть текст закона. То, что при этом он назывался лоббирование, ну это не важно, это его внутренняя процедура, ну за все где-то платят. Нельзя же сказать что работник работает за зарплату, он занимается лоббированием за эту зарплату, это его работа, у посла такая работа. Система грантополучателей это их работа, это не то, что за законы платят, а им платят за работу в целом П. Хорошо. Вся эта система предполагает достаточно большое финансирование американской агентуры в России. Как мы знаем, недавно был запрещен в России фонд USAID. Но по каким каналам тогда вводятся в Россию эти деньги, вам известна финансовая сторона этого вопроса? Или фактически мы сами платим? Ф. Часть платим. Кстати наши гранты, 70% наших грантов идут на финансирование иностранных антироссийских организаций. П. Наши гранты, вы имеете в виду которые президент выделяет? Ф. Которые выделяла российская власть. Это информация даже не моя, не от меня она прозвучала. Посмотрите материалы клубов 3-4 летней давности, клубов «Единой России», там это проходит. Именно поэтому «Единую Россию» тоже зачистили, по предыдущему вопросу. Мы сейчас Багарякова из КПРФ обсудили, а в «Единой России» зачистили 100 человек, путинских. А в целом зачистили 200 человек, только по линии «Единой России». Это чистка, которая для любой организации является смертельной. Зачистили людей Путина. Васильев один из тех, кто остался. Там осталось 15 человек где то, Васильев в их числе. П. Кто еще, если не секрет? Кого вы еще причисляете к путинскому крылу «Единой России»? Просто интересны всегда фамилии. Вы, понятно, Васильев, кто еще? Ф. 15 человек приблизительно. Я не хочу влезать в фамилии. Конкретика — это вопрос для аналитика в другой сфере, в сфере персональных вещей. Я аналитик политический, мне интересны явления, а не конкретные люди, потому что назовешь конкретного человека, неважно в плюс или в минус, а потом возникнет конкретная ситуация, которая повредит делу. П. Что касается недавно появившегося слуха. О том, что фракция «Единая Россия» якобы намерена обсудить дальнейшее пребывание во фракции и партии вас, а также депутатов Сидякина и Костунова . Это вранье или правда? Ф. Это очередная информационная провокация.  Мы с вами посмотрели на примере дела Магнитского механизм американской пропаганды, провокации и вранья. Как с дочками Путина, которые учатся за рубежом. Вся система построена на вранье, и вся система СМИ у нас построена на вранье. А это очередная такая же вещь. Провокация, вранье — это постоянная история, поэтому я давно к этим провокациям привык. А если говорить обо мне лично, нас всего двое таких в ГД. Кстати тоже вопрос, почему за 12 лет из учредителей блока Единство-Медведь, который делался вместе с Путиным, осталось всего два человека. П. Вы, и? Ф. Клинцевич. Почему остальные были зачищены? Зачистка последних годов завершающая. До этого чистки тоже были, поменьше, но они были тоже. Из 7 учредителей организаций осталось двое. Поэтому если говорить об идеологии «Единой России», мне лучше знать. Просто потом к ней добавили ее противников официальных, и противников Путина. «Отечество», «Вся Россия» и еще там одна организация. Неважно. Добавили трех-четырех противников, уже осталось четверть той идеологии, под которой строилась партия. А потом еще провели многочисленные чистки, в том числе последнюю, когда из 200 «путинцев» оставили 15. Ясно, что организация изменит свой идеологический облик. П. Ну так ведь Путин перестал быть лидером партии. Ф. Поэтому он перестал быть лидером партии. Потому что быть лидером партии, так сильно изменившей свою идеологию, когда столько противоположного домешивается в первоначальный идеологический материал. Она настолько поменялась, что ему стало неудобно возглавлять «Единую Россию». Он ушел в другие форматы, в форматы консолидации, в «Народный Фронт» и так далее. Это очевидные вещи, но это не значит, что мне надо «Единую Россию» вместе с Путиным бросать, это неправильно было бы. Наоборот, «Единая Россия» ни в коем случае не должна оказаться в системе противников национально-освободительного движения, она должна оказаться в их рядах. Для этого тут должны быть люди, которые должны ее «якорить» под путь Путина, путь на суверенитет. Я как раз считаю, как создатель этой партии, ни в коем случае нельзя вместе с Путиным куда-то уходить. Надо продолжать работу в партии. Для этого есть вполне серьезная основа, на которой построена «Единая Россия», хоть после того как американцы подчистили ее, процентов на 95%. Основа осталась, ее надо восстанавливать, репродуцировать. П. В связи с этим у меня вопрос, как раз связанный с созданием проекта «Свободная Россия», это же партия предполагается? Ф. Предполагается. Главный проект такой, я о нем много раз говорил, проект системы национально-освободительных сил, т.е. национально-освободительного движения, вот в чем заключается проект. На окончательном этапе в него должны войти все политические силы России, так же как они консолидировались вокруг закона «Димы Яковлева». П. Фракция Справедливая Россия правда не вся за него голосовала, только часть депутатов. Ф. Как фракция она консолидировалась. Проамериканские есть везде или распропагандированные. Мы говорим — в любом национально-освободительном движении принципы объединения независимы от политических взглядов, самое главное свобода Родины. Если бы в действующей армии, в красной армии во время войны с Гитлером, начали выяснять кто какие имеет политические взгляды, армия разбежалась бы через 3 дня. П. Некий координационный совет национально-освободительных сил. Ф. Конечно. Вот это главное направление. Внутри этого направления набор. Партийное строительство для нас является вторичным, самое главное свобода Родины. А уже партийное строительство есть взгляды каждой группы людей, это нормально. Но для цели свободы все должны объединиться, при этом свои взгляды проводить. Партия Свободная Россия, о которой мы с вами говорим, это проект так называемый «одной цели». Цель – суверенитет. Там даже в уставе написано, что эта партия существует только до момента восстановления суверенитета страны. Поэтому я этот проект и поддерживаю. Он не просто партийный проект. Мы же работаем по американским правилам, они же создали партийные механизмы, всю систему. Работая по американским правилам, естественно можно взять максимум из этих правил, но сами правила мы не поменяем. Поэтому я поддерживаю проект Свободная Россия, как партии одной цели, восстановления суверенитета страны. Внутри системы национально-освободительного движения оно носит тоже свою роль, это роль юридического отдела, связанного с избирательными делами. Потому что саму технологию решает координационный совет национально-освободительного движения, другие механизмы. Вот мое отношение к этой партии. Вообще-то говоря, тут есть некая хитрость, о которой может быть не все знают. Мы исходим из того что партия Свободная Россия, которая ставит задачу восстановления суверенитета и после этого она ликвидируется, но дело заключается в том, что ликвидируются все партии. Потому что с момента восстановления суверенитета придется строить с нуля всю политическую систему страны. П. Вы считаете, что партийная система… Ф. Она вся проамериканская, как система П. Партии будут существовать? Ф. Будут. Но они все будут построены с нуля. Надо будет полностью переформатировать все партийное строительство. Поэтому когда Свободная Россия говорит, что эта партия только до суверенитета, парадокс заключается в том, что так и все остальные партии такие. Только они в эту логику еще не вошли, а Свободная Россия уже в нее вошла. В этом плане все партии прекратят свое существование с момента восстановления суверенитета страны. Мы понимаем, что завершающий этап — изменение всего законодательства от проамериканского на национальное, и изменение Конституции на национальный тип управления, т.е. завершающий этап — это изменение Конституции, лет через 7 П. Вы полагаете, что примерно через 7 лет как раз это и должно все произойти? Ф. Закончиться. Происходить это должно все 7 лет. П. У нас есть избирательный цикл, как вы понимаете, там 2016-2018 год. Ф. Нет. Я приблизительно прикидываю. Понимаю, что есть вещи которые потребуют года 3. Ну, допустим, уличная активность потребует года 3, для того, чтобы люди переформатировались на национально-освободительное движение. В принципе, Россия такая страна, здесь на мой взгляд, за свободу своей Родины поднимутся все. Другое дело, чтоб пробить американский оккупационно-информационный барьер пропагандистский, вот это главный вопрос. И вот этот главный вопрос надо будет решать года 3. П. Понял. Вы имеете в виду, формирование некоего своего информационного поля. Да? Ф. Нет. Просто правда. Нам не надо правду обо всем, нам надо правду о статусе Российской Федерации, как оккупированной территории, как колонии. Иногда меня обвиняют, что вот ты говоришь, что колония, а значит типа руки надо опустить. Наоборот. Если мы говорим правду, мы мобилизуемся. П. Ну мобилизуемся, но на борьбу вот с кем? Вы понимаете? Ф. С оккупантом. П. Я поясню. Ф. С кем мобилизовывалась Индия во времена колонии? П. Там были конкретные англичане. Ну хорошо, а вот условно говоря предположим, что мы мобилизовались. Кого нам нужно брать в тюрьму и депортировать из страны? Ф. Нет, депортировать из страны и в тюрьму нужно тех, кто на последнем этапе будет с оружием в руках будет выступать за оккупантов. Такое, наверное, теоретически возможно, но я не думаю, что это произойдет. П. Просто когда вы говорите про американцев, я не понимаю… Ф. Оккупантов. Я говорю про оккупантов, которые для нас американцы. П. Ну да. Ну почти нет конкретных указаний, кто же такие эти самые оккупанты. То есть в целом у вас логическая система присутствует и является достаточно стройной, но не хватает в ней, абсолютно не хватает, на мой взгляд, конкретики. Ф. Конкретика абсолютно понятна. Вертикаль управления, то есть ЦК КПСС, Политбюро и Генеральный секретарь — это Госдепартамент, посольство и грантополучатели. Вот это политическая система, которая выполняет у нас роль политбюро, ЦК КПСС для управления страной. П. По вашему, если, условно говоря, кинуть бомбу на посольство США и перестрелять всех грантополучателей по линии американских фондов, то проблема будет решена? Я утрирую конечно. Ф. У нас тут холодная оккупация. Холодная оккупация отличается от горячей тем, что нету врага с оружием. На территории России, потому что на территории большой России он есть. П. Военные базы вы имеете в виду. Ф. Вся Прибалтика, там официально оккупанты с оружием ходят. В Грузии и так далее. То есть на территории России есть, потому что Россия для нормального человека это Советский Союз. Потому что это историческая России, а Российская Федерация — это один из 15 гауляйтерств, созданных оккупантом на оккупированной территории, всего лишь. Вот на нашем гауляйтерстве, врага с оружием,  за некоторыми исключениями, нет. Потому что исключения предусмотрены Горбачевым, ну это чисто такая военно-специфическая вещь. За небольшим исключением нету. Поэтому это холодный механизм оккупации. Он не меняет суть. То есть задачи те же. То есть как у Гитлера там вывоз детей, людей, работников, капиталов, денег, ресурсов, то же самое, даже в больших масштабах. По детям в десять раз больше чем Гитлер вывезли американцы из России. То есть цели такие же, но методы другие. Методы мягкие, холодные, современные методы оккупации. И в этом отличие. Аналогично работали татаро-монгольские методы оккупации, но допустим от гитлеровской оккупации они отличаются. Там были все-таки танки и войска врага. Здесь не так, но сути это не меняет, механизма. Есть отдельное министерство, ведомство. Тот же Центральный банк. То же министерство образования, которое осуществляет функции конторы на оккупированной территории. Допустим, в оккупации 17-года по Брестскому миру этим занимались специальные оккупационные комиссии, созданные в Германии. Тогда ещё Кайзеровской Германии. То есть технологически работает всё так же. Только в этих заведениях не иностранцы сейчас служат, хотя в 90 годы служили иностранцы. То есть в 90 годы это был прямой механизм этих контор, прямое управление. Сейчас работают российские граждане, которым американцы доверили заниматься сбором дани на оккупированной территории, Российской Федерации. Вот они должны быть подвергнуты преобразованию, поскольку это холодная оккупация, для нас не то чтобы кого-то посадить, не так стоит вопрос, для нас стоит вопрос изменить суть работы этих органов. То есть мы считаем, что Центральный банк должен работать на Россию, а не на Америку. П. Для этого нужно принять другой закон о Центральном банке. Ф. Для этого нужно принять другую Конституцию. Потому что Центральный Банк действует на основании Конституции тоже. То есть закона мало. Закон не дадут принять. Путин пытался. Напоминаю, десять лет назад, ему не дали. П. Вот как вы думаете, если сейчас он говорил это в Послании, ему опять не дадут принять? А кто ему не даст? Ф. Как и в прошлый раз — Америка. Кто является проводниками политики сдерживания изменений в сторону суверенитета, давайте мы просто их напишем на бумаге: 1- элита страны, весь бизнес, крупный, в том числе. Вы обязаны присягнуть иностранному государству, тогда вы будете предпринимателем. П. То есть вы говорите, что российские корпорации, частные, выводят свои головные компании в офшоры потому что их принуждают к этому. Ф. Потому что таковы правила. Важно то что 100 %… П. Так ведь они же сами туда уходят. Они сами туда уходят для того, чтобы платить меньше налогов. Ф. Давайте так. Из-за российской системы власти и законов уходят. Даже во времена гитлеровской оккупации человек шел в Германию не потому, что ему там руки заломили и повели. Уж во всяком случае ноги он переставлял добровольно. Это условия. Создали их американцы. Подпункт первый. Они создают правила, оккупационные. Они их создали такими, что по этим правилам в России не может существовать крупный бизнес. Мы поэтому и говорим изменить законы для того, как Путин в Послании говорил, чтобы с одной стороны здесь была возможность работы крупного бизнеса, по многочисленным параметрам, а второй подпункт — это то, что мы его тянем обратно. Я, кстати, сторонник того, чтобы вернуть бизнес в Россию. Есть люди, которые предлагают отсечь и создать новый. Я считаю это неправильно. Я считаю, нужно вернуть наш бизнес, и для этого, конечно, в первую очередь, нужно создать для него здесь условия. Но американцы не разрешат создать для него условия здесь. Это и есть политическая борьба. П. Американцы заблокируют соответствующий законопроект? Ф. Конечно. И введут другие, которые будут направлены в противоположном направлении. Условно говоря, вот по ювенальной юстиции не получилось у них базовый закон провести. Они его разбили на девять и проводят. Они же систему контролируют. То есть для них не нужно. Если они видят, что упирается большой закон и не проходит, они его проведут через девять других. И никто их не отследит, потому что система на их стороне. А ручное управление позволяет отслеживать один, два, три закона, не больше. П. Так почему же ручному механизму управления не провести эти необходимые законы, если механизм ручного управления, описанный вами, работает. Ф. Работает, но он тоже не всесилен. Есть вещи абсолютно вопиющие — работорговля, когда ну очевидно уже, что страну довели до крайности. То есть её вогнали в работорговческий век, вогнали оккупанты, до такой степени привили сюда порядки. А если мы говорим о более серьёзных вещах, там не получится один закон. Нужна совокупность правил. Ну, допустим, закон «Димы Яковлева»? В принципе, кто его выполняет? Суды. Достаточно узко в части запрета экспорта детей. У нас достаточно узкая система судебной власти. А если мы говорим об экономических законах, то в них включаются миллионы людей и тут уровень воздействия американцев-оккупантов  на процессы, возрастает в сотни раз. Одно дело проконтролировать дело тридцати судов, а другое дело экономическое законодательство, которое связано с оборотом науки, с оборотом интеллектуальной собственности, с рынком технологий. Возникает столько сложных компонентов, которые в ручном управлении вообще не выстраиваются. Потому, что ручное управление подразумевает работу с одним-двумя объектами, а тут тысячи объектов и они все разбегаются, как тараканы. Вы один объект схватили, а другие убежали, потому что у вас ведь две руки, а не тысяча. Вы же не Шива. Поэтому вы не можете вручную решать вопросы более глубокого системного преобразования. Их придется выводить на систему, а для того, чтобы их выводить на систему, надо менять предыдущие пункты вопросов, то есть, политическую систему. Придется все делать последовательно. Вот на это и надо шесть-семь лет. П. Хорошо. Давайте теперь о будущем немножко поговорим. У нас в 2018 году будут выборы президента. Вот по вашему мнению, будет ли баллотироваться Владимир Путин на следующий срок? И если это будет не Владимир Владимирович Путин, то, собственно, кто? И какая вообще будет конфигурация политических сил на этих выборах? Ф. Я считаю, что на следующих выборах будет дан окончательный, уже политический ответ на вопрос: “Россия будет страной суверенной или нет?”. И вопрос, на мой взгляд, будет и должен звучать именно так. То есть на выборах все партии, которые в них будут участвовать, они будут делиться на партии откровенно оккупационные, то есть на стороне оккупантов и политической оккупационной системы; и на партии суверенитета, то есть, партии национально-освободительного курса или национального курса, как Путин обозначил его в своем Послании. Вот будет делёж всех политических сил впервые, так как американцы боятся и борются с тем, чтобы такой вопрос вообще встал в повестку дня. Почему против меня так сильно воюют и сопротивляются? Потому, что я ставлю в повестку дня вопрос, для России чрезвычайно чувствительный идеологически. Ну понятно, не я ставлю, а ставит Путин — я всего лишь разведчик в этом направлении, то есть, армия только у него, а у меня разведотряд. Но логика в этом, поэтому идет такая борьба. Потому что сама постановка этого вопроса для России означает однозначный ответ. Потому что у каждого из нас есть деды, которые погибли за свою Родину. Поэтому именно так вопрос и будет стоять на следующих выборах, в контексте избирательной конструкции, то есть, либо это будут блоки и в этих блоках этот вопрос будет стоять как главный, либо партии, но фактически, на мой взгляд, после этих выборов должна сформироваться уже тотальная коалиция за восстановление суверенитета, которая уже и завершит процесс, в том числе изменения Конституции по восстановлению суверенитета страны. П. Я понял конфигурацию политических сил, но пока без конкретных персоналий. Рано говорить еще? Ф. Мы впервые говорим о том, что в России политика будет определяться не по знакомству, а политическими подходами, то есть, идеологией, которая, кстати, в России запрещена, то есть, это будет определённое нарушение Конституции. Но, тем не менее, на это придется пойти. То есть, мы выходим на выборы с точки зрения чисто идеологических подходов. Если ты за свободу своей Родины, то да, ты можешь пройти на выборах и участвовать в этой большой коалиции за свободу своей страны. П. Что касается изменения Конституции. Какие положения, на ваш взгляд, являются основными, которые требуется изменить. Я понимаю, как создавалась эта Конституция, то есть, в каких условиях её писали и кто — это в общем-то очевидный факт. Я услышал момент связанный с Центробанком. Услышал момент связанный с идеологией. А какие еще моменты, на ваш взгляд, требуют изменения Конституции для того, чтобы вернуть суверенитет? Ф. По архитектуре, самая главная — идеология, потому что запрет на национальную идеологию — это запрет на жизнь. Чем животное отличается от человека? У животного нету идеологии, то есть, системы мировоззрения, а у человека она есть. То есть, фактически, американцы запретив в России идеологию, они предопределили деградацию российского человека, жителя подчиняющегося этой Конституции — до уровня животного, и дальше вот то, что телевизор делает из нас животных, это уже следствие тех решений, которые были приняты в 1993 году Соединенными Штатами Америки на оккупированной территории СССР, Украины и всех остальных. Поэтому вопрос идеологии является все-таки ключевым. Дальше за ним идет вопрос строительства системы государственного управления. Система государственного управления у нас в России — не национальная, она колониальная и это прописано в Конституции. Суть этой системы государственного управления заключается в том, что на российской территории запрещены все стратегические элементы управления, и Конституция так об этом и говорит. Значит нам придется менять в Конституции самые главные вопросы системы государственного управления России и вообще самоорганизации российского народа. П. Вы считаете, что нужно отказываться от нынешней системы разделения полномочий между ветвями власти? Вы полагаете, что оптимальная система для нас — это президентская или какая-нибудь другая? Ф. Нет. Это вообще не вопрос президентской или не президентской системы. Я не против разделения властей и даже за. Вопрос заключается в другом. На национальном уровне отсутствуют стратегические институты управления вообще. То есть, условно говоря, у нас права у всех органов государственной власти в совокупности, формируемые на национальной основе — на уровне диспетчеров. И об этом открыто говорят, и Медведев об этом говорил: “Я менеджер”, — говорил он о себе как о президенте. Менеджер — это исполнительный орган. То есть, трубу прорвало — побежали и залатали, как говорится. Вот уровень российского управления и он предусмотрен Конституцией. То есть, отсутствует вся стратегическая составляющая. Мы не можем думать и вкладывать ресурсы в развитие, связанное с долгосрочными периодами: 10 лет, 20 лет, 30 лет. В сравнении с соседними конкурентными нациями, у которых есть суверенное право на это, мы отстаем от них ежегодно. А все остальное — следствие вот этой системы управления. Условно говоря, вы когда приходите на работу, то работаете по правилам своей работы. Вот так и государство работает по правилам, определенным американцами. В том числе, в контексте управления. Президент может принимать определённые решения, но не может принимать целую кучу других. Председатель правительства — то же самое. Есть огромный пласт решений, которые на национальном уровне, в отношении нашей судьбы, не может принимать никто, только американцы, только оккупанты. Вот эта часть должна быть исправлена, то есть, вертикаль системы управления должны быть полностью изменена. Мы так посчитали, Конституция нуждается где-то в пятнадцати серьезных поправках. Но сейчас говорить о деталях этого процесса рано, потому что вопрос формирования Конституции — это вопрос консолидации национально-освободительного движения. Этот процесс произойдет года через три. Тогда мы сможем создать условия для выработки новой Конституции. П. А есть ли у вас какие-нибудь союзники по вот этому национально-освободительному движению, например, в исполнительной власти? Ф. Ну послушайте, союзник — это каждый человек в России. Это серьезная вещь. Союзник в любом движении сопротивления — это сто процентов граждан этой страны, которые связывают с ней свою судьбу, потому что многие люди у нас свою судьбу с Россией не связывают. П. Ну не многие, но есть, да. Ф. Многие, по опросам вообще много. А все остальные будут союзниками. Вопрос только в том, что до них это должно дойти. Пепел отцов должен проявиться в них — гражданах России. Он проявился на выборах — 64% за Владимира Путина, но он должен проявится на улицах, в активной политической позиции, потому что суверенитет не выигрывается на выборах. Он выигрывается только активным личным участием каждого человека. П. Спасибо, Евгений Алексеевич, хорошее интервью. Я думаю, что многим понравится. (C)

[МАКС]

Две американские НКО вывезли из России своих сотрудников с семьями, опасаясь за их судьбы

«Мы трудились в обстановке нарастающей нервозности. В центральном офисе в США знали, что здесь растет враждебная атмосфера. Исходя из того что нам не дают работать, они решили закрыть российское отделение. А зная, что нам угрожали обвинениями в госизмене, руководство предложило уехать и организовало переезд в Литву», — заявил источник издания в НКО.

 Он уточнил, что основным поводом для беспокойства за судьбу персонала NDI и IRI стали поправки к статьям УК России о государственной измене и шпионаже, принятые Госдумой осенью 2012 года.

 По ним лицу, «осуществлявшему консультационную помощь иностранной организации», может грозить до 20 лет тюрьмы, если будет доказано, что эта структура занималась «деятельностью, направленной против безопасности России»,

(C)

"Скатертью дорога", мрази.

[МАКС]

Россия вышла из соглашения с США о борьбе с преступностью

Россия прекращает действие соглашения с США о сотрудничестве в правоохранительной деятельности и сфере контроля за оборотом наркотиков, сообщается утром в среду, 30 января на сайте правительства РФ.

 Соответствующее распоряжение, сообщается на сайте правительства, было подписано премьер-министром Дмитрием Медведевым еще 28 января. Инициировал появление такого распоряжения МИД РФ, говорится на сайте правительства, на основании того, что «соглашение не отвечает реалиям сегодняшнего дня и исчерпало свой потенциал».

 В рамках соглашения, подписанного 25 сентября 2002 года, США регулярно предоставляли российским властям финансовую помощь на реализацию проектов, направленных на борьбу с преступностью.

28 января США объявили о выходе из группы по развитию гражданского общества, которая входила в российско-американскую президентскую комиссию. Свое решение американская сторона обосновала тем, что «в прошлом году правительство РФ предприняло действия, направленные против гражданского общества», не став уточнять подробности. Предположительно, речь шла об ограничениях на работу американских некоммерческих организаций в РФ.

(С)

Родина моя встаёт с колен, и одевает юбку. Юбку цвета хаки. Скоро начнется игра "кто не спрятался - я не виноват".